Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-246/2014 ~ М-1450/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-246/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Пискунова ЮА к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми о включении периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов Ю.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ГУ-УПФР в г. Сосногорске РК о включении периода работы <дата обезличена> в стаж работы в районах Крайнего Севера и установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ за указанный выше период работы в <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований Пискунов Ю.А. указал, что с <дата обезличена> работал в <адрес обезличен> в качестве слесаря-монтажника 5 разряда <скрытые данные> на строительстве <скрытые данные>. Направление работников в <скрытые данные> на строительство завода производилось на основании штатного расписания <скрытые данные><дата обезличена> год, согласно которому, участок <скрытые данные> находился в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Пискунов Ю.А. обратился в ГУ-УПФР по г.Сосногорску РК за установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ за период работы в районах Крайнего Севера, однако, истцу было отказано в перерасчете пенсии.

В судебном заседании Пискунов Ю.А. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что с <дата обезличена> является получателем трудовой пенсии по старости. В период с <дата обезличена> год его работа проходила в <адрес обезличен> в районе Крайнего Севера, согласно штатному расписанию <скрытые данные>.

Представитель ответчика – Рочева О.И. с исковыми требованиями не согласилась, указывая на обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, из которых следует, что направление работников предприятий в служебную командировку производится руководителем этих предприятий и оформляется выдачей командировочного удостоверения. Работникам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в подсчет «северного» стажа может быть включен только период выполнения служебных обязанностей во время командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом фактически отработанных календарных дней, что должно быть подтверждено документально. Документов, подтверждающих направление истца в командировку в организацию, расположенную в районе Крайнего Севера, не представлено. Приказ о направлении работника в служебную командировку отсутствует. В документах, представленных истцом для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, отсутствует информации о периоде работы Пискунова Ю.А. в районах Крайнего Севера.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Л Н.Л., А А.А., заслушав мнение специалиста Кукушкиной Л.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу статьи 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Статья 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривает увеличение размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера. Существенным значением для исчисления повышенного базового размера пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является исполнение трудовых обязанностей в особо климатических условиях независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФР в городе Сосногорске РК № <скрытые данные> от <дата обезличена> Пискунову Ю.А. отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, так как не установлен стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из протокола ГУ-УПФР в <адрес обезличен> № 89 от <дата обезличена> видно, что комиссия приняла решение: период работы истца за <скрытые данные> учитывать как работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, и фиксированный размер базовой части трудовой пенсии по старости оставить в прежнем размере.

Из указанного протокола следует, что отказывая истцу в перерасчёте пенсии, пенсионный орган указал на то обстоятельство, что в документах, представленных заявителем для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, не имеется информации о периоде работы Пискунова Ю.А. в районах Крайнего Севера.

Из представленных истцом в суд письменных доказательств в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, следует, что с <дата обезличена> истец принят <скрытые данные> разряда в <скрытые данные> Из личной карточки формы № Т-2 видно, что Пискунов Ю.А. с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал на основании приказа № <скрытые данные> от <дата обезличена> на участке <скрытые данные>. Согласно штатному расписанию работников аппарата управления на <дата обезличена> год <скрытые данные> следует, что работы участка <скрытые данные> производились на объектах <адрес обезличен>.

Также из представленных истцом в суд доказательств о его работе в спорный период, в частности, из статьи «<скрытые данные> опубликованной в газете «Правда Севера» № <скрытые данные> от <дата обезличена> года, следует, что бригада строителей, в том числе и Пискунов Ю.А., участвовала в строительстве <скрытые данные>, указанное обстоятельство подтверждается также представленной истцом суду фотографией бригады участка № <скрытые данные> проводившей работы по строительству завода в <адрес обезличен>.

Из полученной судом консультации специалиста Кукушкиной Л.Ф., работавшей в должности бухгалтера в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <скрытые данные>, следует, что труд работников, в том числе Пискунова Ю.А., занятых в спорный период строительством завода в <скрытые данные>, оплачивался в повышенном размере. Повышенная оплата труда в районах Крайнего Севера обеспечивалась с помощью применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, что подтверждается расчётными листами за <дата обезличена> года.

Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.10.1967 года Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области отнесён к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Поскольку, представленными истцом доказательствами, а также заключением специалиста, достоверно подтверждается период его работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в особо климатических условиях, а именно, в районе Крайнего Севера (<адрес обезличен> <скрытые данные> <адрес обезличен>), то исковые требования об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат удовлетворению. Увеличение размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» направлено на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, трудовая деятельность которых осуществлялась в экстремальных природно-климатических условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пискунова ЮА удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми включить Пискунову ЮА, <дата обезличена> года рождения, в стаж работы в районах Крайнего Севера (<адрес обезличен> Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес обезличен>) период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с <дата обезличена>, установив повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2014 года.

Председательствующий:                    В. В. Катрыч