Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4618/2018 (33-45560/2017;) от 27.12.2017

Судья: Платонова Э.Р. Дело № 33-4618/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Демин < Ф.И.О. >9 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пономаренко < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском о признании права на приватизацию квартиры <...> и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> В обоснование доводов иска пояснил, что являлся членом семьи нанимателя вышеуказанной квартиры. В настоящее время зарегистрирован в жилом помещении один. Желая реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом <...> от 11.05.2017г. в заключении договора передачи в собственность вышеуказанной квартиры было отказано на том основании, что отсутствуют выписки из лицевого счета или домовых книг с прежних мест жительства за период с 11,07.1991г. по 21.09.1994г., а также справки об отсутствии недвижимого имущества, полученного в порядке приватизации за указанный период. Однако в указанный период он проходил военную службу на территории республики Беларусь, соответственно не мог участвовать в приватизации за пределами российской Федерации. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Демин < Ф.И.О. >11 против иска возражал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 года удовлетворено исковое заявление Пономаренко < Ф.И.О. >12 к администрации муниципального образования г. Краснодар о

признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

Признано за Пономаренко < Ф.И.О. >13 право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 49, 2 кв.м., жилой 34, 6 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации за Пономаренко < Ф.И.О. >14 права собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Демин < Ф.И.О. >15 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Пономаренко < Ф.И.О. >16, просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 26.01.1976г., нанимателем квартиры <...> являлся отец истца - Пономаренко < Ф.И.О. >17 Квартира предоставлялась на состав семьи, в том числе и сына Пономаренко < Ф.И.О. >18

Согласно приобщенному к материалам дела свидетельству о смерти Пономаренко < Ф.И.О. >19 умер <...>

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета жилого помещения, согласно которой в квартире зарегистрирован только Пономаренко < Ф.И.О. >20

Жилое помещение - квартира <...> является собственностью муниципального образования город Краснодар.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. 2 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних

членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим кодексом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Желая реализовать предоставленное законом право на приобретение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, истец обратился в управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар с соответствующим заявлением.

Письмом <...> от 11.05.2017г. истцу в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано на том основании, что не были представлены выписки из лицевого счета или из домовых книг с прежних мест жительства, содержащие сведения о регистрации по месту жительства за период с 11.07.1991г. по 21.09.1994г., а также подлинники справок органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, о наличии либо отсутствии в них недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период.

Установлено, что в 1985г. Пономаренко < Ф.И.О. >21 поступил в Краснодарское высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск и после его окончания по распределению проходил службу в Российских войсках на территории республики Беларусь. После окончания военной службы 21.09.1994г. вернулся в г. Краснодар.

В материалах дела имеется справка, выданная военным комиссариатом Карасунского и Центрального округа г. Краснодара, из которой следует, что старший лейтенант Пономаренко < Ф.И.О. >22 служил в Вооруженных силах РФ с 01.08.1985г. по 06.09.1994г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от 04.08.1994г. <...> Пономаренко < Ф.И.О. >23 с 06.09.1994г. исключен из списков личного состава части и направлен на учет в Советский РВК г. Краснодара с выплатой аванса на проезд и военно-перевозочных документов от <...>

Таким образом, материалами дела установлено, что в период с 11.07.1991г. по 21.09.1994г. Пономаренко < Ф.И.О. >24 проживал и работал за пределами Российской Федерации и участвовать в приватизации не мог даже физически.

Согласно приобщенному к делу уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не является собственником недвижимого имущества на территории Российской Федерации, что также подтверждает тот факт, что Пономаренко < Ф.И.О. >25 ранее в приватизации не участвовал не только на территории Краснодарского края, но и других регионах России.

В соответствии со справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация» -Краснодарское БТИ сведения об участии Пономаренко < Ф.И.О. >26 в приватизации жилья на 31.07.2001г. отсутствуют.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец ранее в приватизации не участвовал, а спорное жилое помещение является для него единственным, занимаемым на законном основании, которое он вправе приобрести в собственность в порядке приватизации.

Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения, вправе приобрести эти помещения в собственность. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

Материалами дела установлено, что истец проживает в изолированном жилом помещении, общей площадью 49, 2 кв.м., жилой 34, 6 кв.м., ранее в приватизации не участвовал, соответственно соблюдены требования ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд учитывает тот факт, что истец, соблюдая предусмотренный законом порядок, обратился в администрацию МО г. Краснодар для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, получив отказ, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >27 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: