Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3075/2014 ~ М-2683/2014 от 07.07.2014

Дело №2-3075/2014

определение

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова В.А. об оспаривании отказа УФМС России по Псковской области в регистрации по месту жительства,

установил:

Максимов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа УФМС России по Псковской области в регистрации по месту жительства.

В обосновании указал, что **.**.2014г. обратился в УФМС России по Псковской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: Псковская область, г.О. д.** кв.**. **.**.2014г. в удовлетворении его заявления было отказано с указанием на то, что он не прошел проверку по учетам жилищных органов, в данной квартире зарегистрирован другой взрослый гражданин, который является его нанимателем. Представленный им ордер свою силу утратил, так как он ранее выселился из данного жилого помещения и утратил право пользования им. Считает данный отказ незаконным, просит суд обязать УФМС России по Псковской области зарегистрировать его по указанному месту жительства.

Представители УФМС России по Псковской области с заявлением не согласились. Указали, что изначально нанимателем указанной квартиры на основании ордера от 1995 года был заявитель и проживал там со своим сыном. В 2008 году заявитель добровольно выехал из данного жилого помещения по иному месту жительства, ввиду чего утратил право пользования спорным жильем и перестал являться нанимателем этой квартиры. В настоящее время ее занимает только сын заявителя, к которому должны были перейти права нанимателя и с ним должен был быть заключен новый договор найма, но его не имеется. В связи с этим заявитель в настоящее время может заново вселиться в данное помещение только как член семьи своего сына. Но для этого необходимо согласие последнего, а также изменение договора найма – указание заявителя в нем, как нового члена семьи. Так как никаких подобных документов заявителем представлено не было, то его заявление было ему возвращено, а не отказано в удовлетворении заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По ордеру от 1995 года выданному 214 КЭЧ района заявителю на него, его жену и сына была предоставлено жилое помещение по адресу: Псковская область, г.О. д.** кв.**.

В 2008 году заявитель самостоятельно выехал из данного жилого помещения в другое место жительства. С момента выезда заявителя и до настоящего времени в данном жилом помещении остался проживать его сын М.С.

В настоящее время заявитель вновь желает вселиться в указанное жилое помещение. **.**.2014г. он обратился в УФМС России по Псковской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: Псковская область, г.О. д.** кв.**.

**.**.2014г. его заявление органами ФМС было возвращено с указанием на то, что он не прошел проверку по учетам жилищных органов, в данной квартире зарегистрирован другой взрослый гражданин, который является его нанимателем. Представленный им ордер свою силу утратил, так как он ранее выселился из данного жилого помещения и утратил право пользования им.

Заявитель считает, что он может вселиться в указанное жилое помещение, как член семьи нанимателя – своего сына, который занимает квартиру на условиях социального найма.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, необходимыми документами для вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в силу данной нормы закона является договор социального найма, заключенный с уже живущим в квартире нанимателем и дополнение к данному договору, подписанное между нанимателем и наймодателем, где вселенный указывается в качестве нового члена семьи.

В тоже время в данном случае таких документов не имеется. Более того, не определен сам статус данного жилого помещения, так как ордере 1995 года имеется неоговоренное исправление (зачеркнутое слово "служебное"), а также лицо, обладающее правами наймодателя, так как из представленных суду документов следует, что право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, она из ведения Министерства обороны должна была быть исключена, однако, в ведение иного органа не поступила.

При таких обстоятельствах суд заключает, что в данном случае имеет место спор о праве вселения и проживания в данной квартире заявителя, который ввиду неопределенности ее правового статуса и условий использования может быть разрешен только в исковом порядке.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.03 №2, если наличие спора о праве выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, применяет норму, предусмотренную ч.3 ст.263 ГПК РФ, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право решить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст.263 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.