Постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2015 по делу № 10-4180/2015 от 17.03.2015

№ 10-4180/2015

Судья Прохорова С.М.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 18 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Сидорина О.С.,

обвиняемого Широкожухова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Сидорина О.С.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года,

которым в отношении Широкожухова А.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 213 УК РФ –

– продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 01 суток, т.е. по 20 марта 2015 года включительно с возложением на него установленных судом ограничений и запретов:

      - не покидать и менять место жительства по адресу: г. Москва, ул. Т., дом 11, корп. 2, кв. 109 без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, при этом Широкожухову А.В. разрешено покидать пределы данного жилого помещения для прогулки в период с 11 до 12 часов ежедневно;

      - не общаться со всеми лицами, за исключением близких родственников, защитников, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующего органа и суда;

      - не вести переговоры с использованием средств связи, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и следователем, в производстве которого находится уголовное дело;

     - не пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интеренет»;

     - не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Широкожухова А.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных ограничений и запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста.

Этим же постановлением суда продлен срок домашнего ареста на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 01 суток, т.е. по 20 марта 2015 года включительно с возложением на установленных судом ограничений и запретов в отношении обвиняемых Погребова А.Ю., Лепешкиной А.В. и Коротковой Е.В..

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Сидорина О.С. и обвиняемого Широкожухова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Широкожухову А.В. изменить на иную, не связанную с домашним арестом и заключением под стражу, либо сократить установленные судом ограничения, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

20.08.2014г. дознавателем ОМВД по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № 258372 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ.

20.08.2014г. обвиняемому Широкожухова А.В. вручена копия протокола о его подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ и разъяснении прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ.

 20.08.2014г., в 20 часа 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ, задержан гр. Широкожухов А.В., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого – от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

      21.08.2014г. следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № 258380 в отношении Широкожухова А.В., Погребова А.Ю., Лепешкиной А.В. и Коротковой Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

      21.08.2014г. постановлением врио начальника СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы уголовное дело № 258380 соединено в одно производство с уголовным делом № 258372, соединенному уголовному делу присвоен № 258372, производство предварительного следствия поручено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.

     21.08.2014г. Широкожухов А.В., с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ – от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

     21.08.2014г. Широкожухову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 213 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого – от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

     21.08.2014г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Широкожухова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, начиная с 21 августа 2014 года сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. по 19 октября 2014 года включительно, с возложением на него установленных судом ограничений и запретов.

     22.08.2014г. постановлением начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело № 258372 изъято из производства следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования ст. следователю 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

     11.09.2014г., в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, с участием адвоката, Широкожуховым А.В. даны показания по предъявленному ему обвинению.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого Широкожухова А.В. неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 01 суток, т.е. по 20 января 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 258372 неоднократно продлевался, последний раз продлен 13 января 2015 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве – начальником ГСУ на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, т.е. по 20 марта 2015 года включительно.

19.01.2014г. ст. следователь 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве – начальника ГСУ, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Широкожухову А.В. срока содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 01 суток, т.е. по 20 марта 2015 года включительно.

Помощником прокурора ЦАО г. Москвы, по согласованию с заместителем прокурора ЦАО г. Москвы, дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Широкожухова А.В.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19 января 2014 года ходатайство ст. следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено – обвиняемому Широкожухову А.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 01 суток, т.е. по 20 марта 2015 года, включительно, с возложением на него установленных судом ограничений и запретов.

На данное постановление суда поданы апелляционная жалоба:

        - адвокатом Сидориным О.С., в защиту обвиняемого Широкожухова А.В., который указал на незаконность и необоснованность ходатайства следователя и решения суда, его вынесение с нарушением ст. 97 УПК РФ, при отсутствии достаточных оснований; считает, что постановление суда и представленные материалы не содержат доказательств наличия достаточных оснований для продления домашнего ареста; выводы суда не подтверждены реальными, обоснованными и достоверными сведениями; указывает, что помимо тяжести обвинения необходимо оценивать и другие обстоятельства, приведенные в ст. ст. 97, 99, ч. 1, 1.1 УПК РФ, что судом не выполнено; тяжесть предъявленного Широкожухову обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока домашнего ареста; в представленных материалах не содержится данных об обоснованности обвинения Широкожухова, судом данные обстоятельства не проверены; продление срока домашнего ареста в отношении Широкожухова не может быть применено, поскольку он имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, от органов следствия и суда не скрывался, являлся на все следственные действия; судом не разрешено ходатайство обвиняемого и защиты о применении к Широкожухову меры пресечения в виде подписки о невыезде, чем нарушено право обвиняемого на рассмотрение вопроса о применении к нему более мягкой меры пресечения; также, в нарушение закона, без учета разъяснений Верховного Суда, суд подверг обвиняемого всем перечисленным в законе ограничениям и запретам, что по смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 107 УПК РФ является крайней мерой изоляции обвиняемого от общества; установленный судом запрет на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений нарушает право обвиняемого на защиту, лишает его возможности самостоятельно направлять жалобы в адрес суда; также Широкожухову не предоставлена возможность помимо прогулок покидать жилое помещение для приобретения продуктов и других предметов первой необходимости; находясь под домашним арестом, Широкожухов лишен возможности трудиться и обеспечивать себя; считает, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления суда; в ходе судебного разбирательства у суда не было времени ознакомиться с представленными следователем материалами.

Просит постановление суда от 19.01.2015г. в отношении Широкожухова А.В. отменить, изменить Широкожухову А.В. меру пресечения на иную, не связанную с домашним арестом и заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

Данные требования закона при продлении обвиняемому Широкожухову А.В. срока домашнего ареста судом соблюдены.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому Широкожухову А.В. срока домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Широкожухову А.В. срока содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 01 суток, т.е. по 20 марта 2015 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока содержания в виде домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, и правильно пришел к выводу о необходимости продления Широкожухову А.В. указанного срока, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл данные о личности Широкожухова А.В. и конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору, часть соучастников которой до настоящего времени не установлена и не задержана, находится на свободе.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имеются основания полагать, что Широкожухов А.В., в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Широкожухова А.В., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Оснований для изменения ранее установленных обвиняемому ограничений и запретов судом не установлено.

Примененные к обвиняемому Широкожухову А.В. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, не лишают его возможности обжаловать принятые судом решения посредством передачи жалобы через своего адвоката либо контролирующий орган.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, направленных на окончание предварительного расследования по делу, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по уголовному делу не установлено.

Данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности – шестеро обвиняемых, большим объемом следственных действий, материалов уголовного дела, соединением в одно производство двух уголовных дел, а также проведением многочисленных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных соучастников совершенного преступления.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Широкожухову А.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 107 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Широкожухова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения избранной в отношении Широкожухова А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания домашнего ареста, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопрос относительно доказанности вины Широкожухова А.В. в предъявленном ему обвинении на данной стадии производства по делу не подлежит рассмотрению, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Широкожухова А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении ему срока содержания под домашним арестом, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенным преступлениям.

Доводы защиты о том, что суд 1-ой инстанции не ознакомился с материалами дела, являются несостоятельными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства следователя, судом исследованы все необходимые материалы, на основании которых им принято решение об обоснованности данного ходатайства и необходимости продления обвиняемому Широкожухову А.В. срока содержания под домашним арестом по 20 марта 2015 года включительно.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Широкожухову А.В. срока содержания в виде домашнего ареста по 20 марта 2015 года включительно законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым в отношении обвиняемого Широкожухова А.В. продлен срок содержания в виде домашнего ареста на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 01 суток, т.е. по 20 марта 2015 года включительно с возложением на него установленных судом ограничений и запретов – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░