Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5975/2010 ~ М-5441/2010 от 08.07.2010

№ 2-5975/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Хяниной А.А.,

с участием истца Буракова Д.Р., представителей ответчика МВД по РК Федечкина С.А., Леонтьева С.А., представителя ответчика УВД по г. Петрозаводску Котвицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова Д.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению внутренних дел по г. Петрозаводску о взыскании денежного довольствия,

установил:

Бураков Д.Р. обратился в суд с иском о взыскании денежного довольствия (надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы) по следующим основаниям. Истец проходил службу в органах внутренних дел с ноября 1986 года. Приказом МВД по Республике Карелия от 15 июня 2009 года № с 01 июня 2009 года зачислен в распоряжение МВД по Республике Карелия с сохранением должностного оклада в размере 2825 рублей (федеральный бюджет), с сохранением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 80%, дополнительный ежемесячный стимулирующей выплаты в размере 28000 рублей, надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% должностного оклада, квалификационного звания «Специалист 1 класса - наставник». Основание: Приказ МВД по Республике Карелия от 01.06.2009 года № 269 «Об организационно-штатных мероприятиях в МВД по Республике Карелия». Приказом МВД по Республике Карелия от 12.01.2010 года № (с изменениями внесенными приказом МВД по Республике Карелия от 20.04.2010 года №) уволен из органов внутренних дел по статье 19 части 7 п. «е» (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции» с 13 апреля 2010 года.

В 2009 году выплата истцу денежного довольствия (в том числе указанных надбавок) осуществлялись в соответствии с приказом от 15 июня 2009 года №. Приказом МВД по Республике Карелия от 12.01.2010 года № (о существовании которого, по утверждению истца, он узнал только в конце июня 2010 года и с которым он до настоящего времени не ознакомлен) истцу с 13.01.2010 года прекращена выплата надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% должностного оклада и установлена с 01.01.2010 года надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 30% должностного оклада. Истец считает указанный приказ незаконным, поскольку сохранение размера денежного довольствия, предусмотрено ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, и п.п. 56-58 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750. Истец просит взыскать с МВД по Республике Карелия причитающееся ему денежное довольствие - ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50% должностного оклада за период с 13 января по 13 апреля 2010 года в размере 14784,86 рубля и ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 80% должностного оклада (за вычетом выплаченных сумм из расчета указанной надбавки - 30% должностного оклада) за период с 01 января по 13 апреля 2010 года в размере 16663,62 рублей, всего на сумму 31448,48 рубля.

Определением суда от 11 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление внутренних дел по г. Петрозаводску.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что с 1 июня 2009 года был освобожден от службы с сохранением денежного довольствия, все выплаты осуществлялись, а в январе 2010 года без уведомления была снижена надбавка за сложность и напряженность и снята надбавка за секретность, считает, что это незаконно, в 2009 году расчетные листки получал раз в месяц, в 2010 году получил после увольнения в апреле, о том, что чего-то лишен, узнал, когда получил аттестат, по расчетным листкам было сложно что-либо понять, так как одновременно выплачивалось пособие в связи с выходом на пенсию, считает, что срок обращения с иском в суд им не пропущен.

Представители ответчика МВД по РК Федечкин С.А. и Леонтьев С.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали, пояснили, что согласно приказу об освобождении от должности и зачислению в распоряжение МВД по РК истец выполнял отдельные поручения руководства, фактически истец свои обязанности не исполнял, на протяжении всего времени он находился либо на больничном, либо в отпуске. Об оспариваемом приказе истца не могли уведомить, так как он практически не был на службе. Фактически истец со сведениями, составляющими государственную тайну, с июня 2009 года не работал, с 1 января 2010 года представил рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в связи с этим и была прекращена выплата надбавки за секретность. Надбавка за сложность и напряженность была установлена в меньшем размере, поскольку ранее истец руководил почти 1 000 человек, а затем выполнял отдельные поручения руководства, считают, что изменился характер и режим службы, и он стал относиться к иному составу сотрудников.

Представители ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию приказа №, пояснив, что истцом уже был обжалован в суде приказ № о снижении стимулирующей выплаты, приказы были изданы в один день, выплата спорных сумм составляет 18 000 рублей ежемесячно, это невозможно было не заметить, также о прекращении и снижении выплат истец должен был узнать из расчетных листков, которые как он утверждает, он получил в апреле 2010 года. Считают МВД по РК ненадлежащим ответчиком по указанному иску, поскольку выплаты производились УВД по г. Петрозаводску.

Представитель ответчика УВД по г. Петрозаводску Котвицкая А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию МВД, полагает, что истец законно лишен надбавок, он не имел доступа к государственной тайне, режим работы отличался от установленного ранее, УВД в указанной ситуации исполняло приказы МВД, начислениями занималась бухгалтерия, расчетные листки выдаются раз в месяц вместе с заработной платой, заработная плата перечисляется на карточку.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом проверены обстоятельства относительно заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности по обжалованию истцом приказа № от 12.01.2010г.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств ознакомления истца с приказом № от 12 января 2010 года суду не представлено, в материалах исследованного судом гражданского дела № доказательств, свидетельствующих о том, что истцу известно о прекращении выплаты надбавки за секретность и об установлении надбавки за сложность и напряженность в ином размере, не имеется, также, учитывая, что с 13.01.2010 по 13.04.2010 истец находился в отпуске, и на больничном, и согласно пояснениям истца расчетные листки за 2010 год он получил в апреле, что стороной ответчика иными доказательствами не опровергнуто, суд считает, что истцом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд 8 июля 2010 года, то есть, в пределах трехмесячного срока.

По существу заявленных исковых требований судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ноября 1986 года, с 10.10.2006г. являлся <данные изъяты>. Приказом МВД по Республике Карелия от 15.06.2009 № истец с 01.06.2010 года освобожден от должности начальника УВД по городу Петрозаводску и зачислен в распоряжение МВД по Республике Карелия. В соответствии с пунктом 8.6, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, сотрудник, зачисленный в распоряжение ОВД, исполняет функциональные обязанности по прежней должности (при его согласии на это) либо выполняет поручения по службе начальника ОВД до решения вопроса о назначении на другую должность либо увольнении. Абзацем вторым приказа МВД по РК от 15.06.2009 № определено, что на период нахождения в распоряжении Министерства полковник милиции Бураков Д.Р. выполняет отдельные поручения руководства МВД по Республике Карелия.

Согласно информации, представленной ответчиком, в период с 18.05.2009 по 19.06.2009 года, с 24.08.2009 по 20.11.2009 года, с 20.12.2009 по 11.01.2010 года и с 12.02.2010 по 19.03,2010 года истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни, а с 21.11.2009 по 23.06.2009 по 03.09.2009, с 21.11.2009 по 28.11.2009 года, с 17.12.2009 по 19.12.2009 года, с 13.01.2010 по 11.02.2010 года и с 20.02.2010 по 13.04.2010 года истец находился в отпуске.

При таких обстоятельствах, по пояснениям представителей ответчика, истец не имел возможности работать на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2010 года истцом подан рапорт о предоставлении отпуска за 2010 год с последующим увольнением из ОВД. Согласно пункту 8 Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне, утвержденной приказом МВД РФ от 13.06.2007 № 519, указанная надбавка не выплачивается сотрудникам за время отпусков, предоставляемых при увольнении со службы (работы). Таким образом, приказом МВД по РК от 12.01.2010 № выплата надбавки с 13.01.2010 года прекращена истцу правомерно.

Приказом МВД по РК от 12.01.2010 № истцу с 01.01.2010 года установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 30% должностного оклада (ранее составляла 80%). Как указывалось выше, приказом МВД по РК от 15.06.2009 № истец освобожден от должности начальника УВД по городу Петрозаводску с зачислением в распоряжение МВД по РК. Согласно приказа на период нахождения в распоряжении Министерства полковник милиции Бураков Д.Р. выполняет отдельные поручения руководства МВД по Республике Карелия. В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной Приказом МВД РФ от 02.12.2004 № 795, (действовала до 07.03.2010 года) в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника размер надбавки может быть изменен, при этом изменение размера надбавки оформляется приказом руководителя.

Вышеуказанный пункт 5 Инструкции проверялся на предмет соответствия действующему законодательству Верховным Судом РФ, в решении которого от 21.01.2009г. № ГКПИ08-2247 (определение кассационной инстанции от 19.03.2009г. № КАС09-80) указано, что пункт 5 инструкции допускает возможность изменения размера надбавки в случае изменения характера и режима службы. В частности, если изменение характера и режима службы позволяет отнести сотрудника к иному составу сотрудников, то оспариваемое нормативное положение обоснованно допускает возможность изменения размера надбавки за сложность и напряженность и специальный режим службы, что не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что у истца изменились характер и режим службы, что позволяет отнести истца к иному составу сотрудников, а именно, в штате подразделения, возглавляемого истцом ранее (УВД по городу Петрозаводску) состояло более 1 000 человек, тогда как при выводе в распоряжение МВД по РК истец в состав какого-либо подразделения, учреждения ОВД, включен не был. Его обязанности сводились к выполнению отдельных поручений руководства МВД по Республике Карелия.

При этом, как указывалось ранее, практически на протяжении всего периода нахождения в распоряжении МВД по РК, истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей по нетрудоспособности либо находился в отпуске. Сам истец пояснил, что у него было два рабочих дня, в июне 2009г. и в январе 2010г., остальные нерабочие.

Исходя из вышеизложенного, изменение истцу надбавки (установление в размере 30% должностного оклада) приказом МВД по РК от 12.01.2010 № произведено правомерно, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Судом не могут быть приняты доводы истца о том, что оспариваемый приказ не соответствует ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, и п.п. 56-58 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750, предусматривающими сохранение размера денежного довольствия в случае освобождения сотрудника от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев, поскольку оспариваемые надбавки хоть и входят в состав денежного довольствия, однако их выплата регулируется специальными нормативными актами, с установленными в них основаниями и правилами выплат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Буракова Д.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению внутренних дел по г. Петрозаводску о взыскании денежного довольствия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн