РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 8 сентября 2016 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Круглову Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Круглову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Круглова Д.К. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций, <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, плановых процентов – <данные изъяты> рубль, пени – <данные изъяты> рублей, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание ответчик не явился.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
ДД.ММ.ГГГГ между Кругловым Д.К. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 21-го числа, в сумме <данные изъяты> рублей (таблица в Согласии). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (таблица в Согласии).
Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Круглова Д.К. просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций, <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, плановых процентов – <данные изъяты> рубль, пени – <данные изъяты> рублей, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рублей.
Также Круглов Д.К. заявил о желании быть застрахованным по Программе страхования <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО СК <данные изъяты>. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей.
В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ).
Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
В пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенного в информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.09.11 №147 разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Таким образом, положения ст.ст.5, 29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» дополняют нормы ст.819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами.
Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.
В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).
Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Таким образом, применительно к настоящему случаю, обращение Круглова Д.К. с заявлением на получение кредита (оферта), перечисление Банком денег на счет платежной банковской карты №<данные изъяты> (акцепт), составление Банком согласия на кредит в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), позволяют признать письменную форму договора кредита соблюденной, соответственно, указанный кредитный договор между ПАО Банк «ВТБ 24» и Кругловым Д.К. заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.
По всем существенным условиям кредитных договоров между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.
Круглов Д.К. при заключении кредитного договора добровольно заполнил заявление на включение в число участников Программы страхования в страховой компании ООО <данные изъяты>. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату. Обо всех условиях соглашения Круглов Д.К. был проинформирован, о чем свидетельствует его подпись, ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы (комиссии) за подключение к Программе страхования.
Кредитный договор не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен Кругловым Д.К. без условий страхования, а услуга страхования предоставлена банком по заявлению заемщика.
Поскольку банк, заключая договор страхования, при предоставлении Круглову Д.К. кредитного продукта действовал по поручению последнего, а услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с ответчика платы за подключение к Программе страхования (ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей) не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 закона «О банках и банковской деятельности» и ст.16 закона «О защите прав потребителей».
Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Круглова Д. К. в пользу Публичного акционерного общества Банка «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение составлено 09.09.16