Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4587/2011 ~ М-4348/2011 от 17.05.2011

                                     Дело № 2-4587/11           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием представителя истца Саяпиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Екатерины Михайловны к Администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Е.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. При строительстве ***, Щербаковой Е.М. было подано заявление в строительную организацию о возможности устройства окна до пола (французское окно), которое было положительно согласовано строительной организацией. ОАО «Амургражданпроект» произвел корректировку квартиры *** до её строительства. После ввода в эксплуатацию ***, Щербаковой Е.М. был выдан технический паспорт квартиры ***, в котором окно до пола никак не было обозначено. В целях рационального использования данного жилого помещения истцом была произведена его перепланировка и переустройство, которая заключается в следующем: площадь кухни-гостинной разделена путем возведения перегородок на помещение жилой комнаты, кухни-ниши, коридора и гардероба; в совмещенном санузле перемещена раковина, вместо ванной установлена душевая кабина. На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения было получено решение об отказе в таком согласовании от *** ***. Также было обращено внимание на то, что не были предоставлены решения общего собрания собственников многоквартирного дома. При подаче заявления в городскую комиссию был предоставлен технический паспорт от *** в котором окно до пола не отмечено и предоставлен технический паспорт от *** (с отметкой о самовольно переоборудованной площади) в котором окно до пола показано. Из данных технических паспортов комиссией был сделан вывод, что демонтаж окна был произведен вместе с остальной перепланировкой в *** году -соответственно было затронуто общее имущество собственников данного многоквартирного дома. После данного замечания Щербакова Е.М. обратилась в Амурский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за справкой о том, что окно до пола в квартире *** по *** было узаконено в процессе строительства, В БТИ пояснили, что на момент изготовления данного технического паспорта у них не было компьютерной программы в которой бы отображались такие окна до пола. Вместо справки БТИ внесли изменения в план квартиры с указанием «французского» окна с записью «внесенным изменениям верить». Данные изменения доказывают, что при перепланировке не было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома *** по *** - соответственно не требуется предоставление решений собственников данного дома. На основании изложенного истец просила суд признать неправомерным решение администрации г. Благовещенска Амурской области *** от *** об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры *** по ***, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнила, что с заявлением о согласовании перепланировки истец представила два технических паспорта, составленных до перепланировки и после перепланировки. Окно в перепланировку не вошло, оно было установлено в процессе строительства квартиры и это обстоятельство нашло отражение в техпаспорте, в который в последствие были внесены изменения, но измененный техпаспорт до перепланировки не был предоставлен в комиссию.

В судебное заседание не явились истец Щербакова Е.М., представитель Администрации города Благовещенска, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, представитель Администрации г. Благовещенска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Администрацией г. Благовещенска представлены письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что в соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет пакет документов, в состав которого входит подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Порядок оформления проектной документации определен постановлением администрации города Благовещенска от *** *** «Об утверждении Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» (далее -Положение). В соответствии с п. 2.3. Положения в случае, если перепланировка и (или) переустройство жилого помещения затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заказчик выносит на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о согласовании проектной документации по перепланировке и (или) переустройству в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 6 Жилищного кодекса РФ.По результатам рассмотрения общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме выносит решение о согласовании либо отказе в согласовании проектной документации с указанием перечня работ, при которых затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Из представленных истцом технических паспортов, составленных по состоянию на *** и ***, усматривается, что перепланировка затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности ограждающую конструкцию (устройство «французского» окна в наружной кирпичной стене). Однако, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу *** о согласовании проектной документации по реконструкции жилого помещения истцом не представлено. Полагают, что заявленные истцом требования удовлетворению на подлежат.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права *** от ***, Щербакова Екатерина Михайловна, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 проекта перепланировки квартиры расположенной по адресу: *** и технического паспорта составленного по состоянию на *** усматривается, что без наличия на то соответствующего разрешения истцом была произведена перепланировка указанного жилого помещения, в ходе которой: демонтированы перегородки из кирпича толщиной 120 мм., возведены новые перегородки из ГВЛ, толщиной 100 мм., произведен демонтаж и установка сантехнического и кухонного оборудования.

Согласно акту технического заключения по обследованию строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры по адресу: ***, данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации по назначению, для данной квартиры не установлено.

*** заместителем главы администрации г. Благовещенска ФИО2 было принято решение *** об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры *** по ***. Основанием к отказу явилось то, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, обращено внимание на то, что перепланировка затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, однако решение общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме указанных. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Выданный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 1.3. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые).

Согласно проекту перепланировки квартиры *** дома *** по ***, выполненному ИП ФИО1, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Указанный проект перепланировки согласован с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома - ООО «ЖКХ АНК».

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены требования закона о согласовании проектной документации по вопросам перепланировки жилого помещения с организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома *** по ***.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2006 года, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает необходимым привести мотивы, по которым во внимание не принимается правовая позиция стороны ответчика по делу.

Ответчик утверждает о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением истцом решения общего собрания собственников многоквартирного дома, по адресу: *** о согласовании документации по реконструкции жилого дом, тогда как такое решение должно быть представлено в силу того, что из представленных истцом технических паспортов, составленных по состоянию на *** и ***, усматривается, что перепланировка затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности ограждающую конструкцию (устройство «французского» окна в наружной кирпичной стене).

По мнению суда, данные доводы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Истец указала, что решение о возможности устройства окна до пола («французского окна») было согласовано до строительства квартиры *** по ***, что подтверждается заявлением Щербаковой Е.М. от *** на имя руководителя ООО «АНК - Холдинг», техническим паспортом на квартиру *** по ***, составленным по состоянию на *** год, в котором, на листе *** в план квартиры начальником Благовещенского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** внесены изменения, а именно указано наличие «французского окна».

Доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка квартиры нарушает права и интересы других лиц, либо представляет угрозу жизни или здоровью людей, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для осуществления переустройства и перепланировки, суд полагает, что отказ администрации г. Благовещенска Амурской области истцу в согласовании переустройства и перепланировки квартиры *** по *** является незаконным.

Поскольку истец обращалась в Администрацию г. Благовещенска с просьбой о сохранении произведенных в ее квартире перепланировки и переустройства, в согласовании которой администрацией г. Благовещенска ей отказано, чем нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает необходимым принять решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, что устранит допущенное администрацией г. Благовещенска нарушение прав истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Екатерины Михайловны - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска от *** *** об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Сохранить жилое помещение - квартиру ***, расположенную по ***, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру ***, расположенную по ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      М.В. Исаченко