Определение суда апелляционной инстанции от 08.09.2020 по делу № 33-33138/2020 от 01.09.2020

Судья: Шайдуллина М.Н.

Номер в суде первой инстанции: № М-3627/2019

Дело № 33-33138/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Антонова Владимира Георгиевича к ГК «АСВ», ИФНС №*** по г. Москве о признании незаконным требования ГК «АСВ», возврате взысканного ИФНС налога,

по частной жалобе Антонова В.Г.

на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 г., которым частная жалоба Антонова В.Г. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 г. возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.Г. обратился в суд с иском к ГК «АСВ», ИФНС №*** по г. Москве о признании незаконным требования ГК «АСВ», возврате взысканного ИФНС налога.

03 октября 2019 г. судьей Таганского районного суда постановлено определение о возвращении иска заявителю, которое вступило в законную силу 21 октября 2019 г.

04 февраля 2019 г. истец подал в Московский городской суд частную жалобу на определение судьи от 03 октября 2019 г, которая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

Определением судьи от 26 февраля 2020 г. частная жалоба возвращена заявителю.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 г. истцу восстановлен процессуальный срок для обжалования определения судьи от 26 февраля 2020 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Поскольку истцом был пропущен срок на подучу частной жалобы, при этом в частной жалобе отсутствовала процессуальная просьба о восстановлении пропущенного срока, постольку вывод судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, следовательно, истец вправе, не обжалуя определение судьи о возвращении искового заявления, исправив допущенные нарушения, подать иск вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: