Решение по делу № 2-462/2016 (2-6845/2015;) от 23.11.2015

    Дело № 2-462/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22.01.2016 года                                                                              город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Швецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Швецовой Е.В., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Швецова Е.В. обязалась производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата задолженности. Швецова Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Швецовой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга в качестве третьего лица по делу привлечен ООО «БИН страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Швецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «БИН страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, учитывая надлежащее их извещение.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Швецовой Е.В. заключен кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

Указанную сумму заемщик обязан возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора п. <данные изъяты> обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, клиент обязуется вносить ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа месяца.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора установлено, что банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени/штрафа за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в размер <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписки по лицевому счету № ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела размер задолженности иной или задолженность по кредитному договору погашена ответчиком, суду не представлено, напротив размер задолженности в судебном порядке не оспаривался.

Доводы ответчика о наступлении страхового случая, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что ответчик обращалась в ООО «БИН страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, из клиентской выписки по счету следует, что в соответствии с Программой коллективного страхования «<данные изъяты>» на счет Швецовой Е.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, обязательства страховщиком ООО «БИН страхование» исполнены.

Поскольку подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Швецова Е.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

    С учетом поступления суммы страхового возмещения и произведенного списания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности в соответствии с Программой коллективного страхования «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Швецовой Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «БИНБАНК» переименовано в публичное акционерное общество «БИНБАНК» и выдана генеральная лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.

    Взыскать с Швецовой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере          <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2016 года.