Приговор по делу № 1-294/2018 от 07.06.2018

Дело № 1-294(17110127)/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                                                       06 августа 2018 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,

подсудимых – Вихрова А.В., Бызова Ю.Ю.,

защитников подсудимых – адвокатов Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Чернышевой Л.Е., Кромовой О.И.,

потерпевшей – К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вихрова Алексея Витальевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

20 января 2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2016 г. условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в колонию – поселения, срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2017 г. Освобождён 23 января 2018 г. по отбытии наказания;

08 сентября 2016 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2016 г. сохранено, указанный приговор оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 г. испытательный срок по указанному приговору продлён на 1 месяц, постановлено считать испытательный срок равным 2 годам 1 месяцу. Содержался под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 августа 2016 г. по 08 сентября 2016 г.;

26 октября 2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 (ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации), ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 360 часов. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2016 г. сохранено, указанный приговор оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 26 января 2017 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов по указанному приговору от 26 октября 2016 г. заменено лишением свободы на срок 45 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2017 г., наказание отбыто полностью 09 марта 2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бызова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вихров А.В. и Бызов Ю.Ю. в городе Киселёвске Кемеровской области совершили преступление при следующих обстоятельствах:

так, 01 января 2017 г. в 02-ом часу находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Вихров А.В. и Бызов Ю.Ю. во дворе дома по адресу: <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ранее незнакомой им К.Е.А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью покататься, при этом договорились действовать по обстоятельствам. После чего, тут же, Вихров А.В. и Бызов Ю.Ю., действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, в осуществление единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, подошли к припаркованному во дворе дома автомобилю, Вихров А.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника Бызова Ю.Ю. в случае возникновения опасности, в то время как Бызов Ю.Ю. заранее принесённой с собой монтажкой разбил заднюю левую форточку в автомобиле, просунул через образовавшееся отверстие руку, открыл двери и сел в салон автомобиля, попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, вырвав провода из замка зажигания и соединяя их между собой, однако сделать ему это не удалось, вследствие чего, Вихров А.В. подошёл к автомобилю, сел в его салон и соединил провода в замке зажигания, чем привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Вихров А.В. и находящийся за рулём автомобиля Бызов Ю.Ю. стали осуществлять движение на автомобиле по автодорогам в г. Киселёвске Кемеровской области. Таким образом, Вихров А.В. и Бызов Ю.Ю. неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ 21093», 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим К.Е.А., и неправомерно использовали автомобиль до тех пор, пока в 01 час 40 минут 01 января 2017 г. Бызов Ю.Ю. не справился с управлением, бросили автомобиль около дома по адресу: <адрес>

Подсудимые Вихров А.В., Бызов Ю.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласились, в связи с чем, каждый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании каждый поддержали.

Ходатайства о применении особого порядка подсудимые заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимые Вихров А.В., Бызов Ю.Ю. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых.

Потерпевшая К.Е.А. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что вопрос о мере наказания в отношении каждого подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Вихров А.В., Бызов Ю.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия как Вихрова А.В., так и Бызова Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Вихров А.В., Бызов Ю.Ю. каждый на учёте у психиатра и нарколога не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, Вихров А.В. <данные изъяты>, Бызов Ю.Ю. <данные изъяты>, по месту жительства соседями Вихров А.В. характеризуется положительно, на административном участке участковым уполномоченным полиции каждый также характеризуется положительно, по месту отбывания условной меры наказания в Филиале по г. Киселёвску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУ ФСИН России по Кемеровской области Вихров А.В. характеризуется отрицательно, Бызов Ю.Ю. судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признает и учитывает признание вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, их молодой возраст, <данные изъяты>, положительные характеристики, явку с повинной у Вихрова А.В., отсутствие судимости у Бызова Ю.Ю., <данные изъяты> а также мнение потерпевшей по мере наказания, не настаивающей на строгом наказании для каждого из подсудимых.

Поскольку после возбуждения уголовного дела по факту неправомерного завладения автомобилем (угона), принадлежащего К.Е.А., подсудимые Вихров А.В. и Бызов Ю.Ю. каждый изобличили себя и соучастника в совершённом преступлении, давали последовательные показания о причастности своей и соучастника к инкриминированному деянию, подробно рассказали на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, представив органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указали на лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также в дальнейшем детально продемонстрировали свои действия на месте совершения преступления, о чём были составлены протоколы проверки их показаний на месте, чем облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, то такое поведение как Вихрова А.В., так и Бызова Ю.Ю. суд признаёт как их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении каждого подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд не признает совершение как Вихровым А.В., так и Бызовым Ю.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в отношении как Вихрова А.В., так и Бызова Ю.Ю. не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении каждому подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения как Вихрову А.В., так и Бызову Ю.Ю. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Бызова Ю.Ю., в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить подсудимому Бызову Ю.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

При этом оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого Вихрова А.В. суд не усматривает, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения им преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения.

С учётом требований ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого Вихрова А.В., суд полагает, что оснований для замены Вихрову А.В. лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Кроме того, указанное преступление совершено подсудимым Вихровым А.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 г., а также в период исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2016 г. и в период исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 26 октября 2016 г.

В то же время в судебном заседании установлено, что наказание, назначенное Вихрову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2016 г. отбыто полностью 23 января 2018 г.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 26 января 2017 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 26 октября 2016 г. было заменено лишением свободы на срок 45 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание по приговору от 26 октября 2016 г. Вихровым А.В. отбыто полностью 09 марта 2017 г.

В силу того, что на момент постановления настоящего приговора наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2016 г. и от 26 октября 2016 г. полностью отбыто Вихровым А.В., то разрешение вопроса судом о назначении Вихрову А.В. наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных приговоров от 20 января 2016 г. и от 26 октября 2016 г., исходя из требований ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае уголовным законом не предусмотрено.

Между тем, преступление, отнесённое ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, совершено Вихровым А.В. в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы на определённый срок по приговору Кселёвского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 г.

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 г., по которому весь срок назначенного наказания не отбыт, подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому Вихрову А.В. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного присоединения.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого Вихрова А.В., поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, для достижения цели исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Вихрову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания Вихрова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также время содержания Вихрова А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 августа 2016 г. по 08 сентября 2016 г. включительно по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 г. подлежит зачёту в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Бызов А.В. осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого Бызова Ю.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвокатов Иванниковой Г.В., Кромовой О.И. на предварительном следствии на основании постановлений следователя от 31 мая 2018 г. в сумме 2 860 рублей каждой соответственно, в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Вихрова А.В., Бызова Ю.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вихрова Алексея Витальевича, Бызова Юрия Юрьевича виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Вихрову Алексею Витальевичу по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 г.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 г., и окончательно к отбытию назначить Вихрову Алексею Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 августа 2018 г.

Меру пресечения Вихрову Алексею Витальевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Время содержания Вихрова Алексея Витальевича под стражей по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания Вихрова Алексея Витальевича под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 августа 2016 г. по 08 сентября 2016 г. включительно по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 г. зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бызову Юрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бызова Юрия Юрьевича явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства. При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы гор. Киселёвска Кемеровской области, встать на учёт по новому месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бызову Юрию Юрьевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: возвращённый К.Е.А. автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, – оставить у неё же по принадлежности; хранящийся в материалах уголовного дела DVD –диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Иванниковой Галины Викторовны на предварительном следствии на основании постановления следователя от 31 мая 2018 г. в сумме 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, по оплате услуг адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой Ольги Ивановны на предварительном следствии на основании постановления следователя от 31 мая 2018 г. в сумме 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённых Вихрова Алексея Витальевича, Бызова Юрия Юрьевича освободить каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева