Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16485/2017 от 03.05.2017

Судья Власенко В.А. Дело № 33-16485/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Зибиревой И.А.

с участием прокурора Ильицкого А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожевой Веры Николаевны к Гладковой Татьяне Николаевне о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением;

по апелляционной жалобе Глаковой Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старокожева В.Н. обратилась в суд с иском к Гладковой Т.Н. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...>. Данная квартира была предоставлена по договору найма от <...> ее тёте - < Ф.И.О. >11 на срок до <...>. Ответчица приходится истцу родной сестрой и с ее согласия была вселена в квартиру для ухода за престарелой- < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >11 умерла <...>. После смерти тети ответчица попросилась еще, какое то время пожить в квартире с учетом оплаты ею коммунальных услуг. Однако свои обещания не сдержала, за оказанные коммунальные услуги по квартире образовался долг. В настоящее время ответчица не только не освобождает квартиру, но и не пускает в нее истца. Соглашения о праве пользования ответчиком жилым помещением отсутствует, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик имеет в собственности квартиру в <...>, в которой зарегистрирована по месту жительства.

Просила выселить и прекратить право пользования Гладковой Т.Н. жилым помещением - квартирой <...> в доме <...> по <...>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гладкова Т.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гладкова Т.Н. просила жалобу удовлетворить, а Старокожева В.Н. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено и следует из материалов дела то, что Старокожевой В.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу; <...>.

Указанная квартира в 2009 году была предоставлена для проживания по договору найма от <...> тете истца - < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, на срок до <...>, в связи с отсутствием у нее иного жилья.

Ответчица Гладкова Т.Н. приходится родной сестрой Старокожевой В.Н, в 2009 году была временно вселена в квартиру с целью ухода за престарелой < Ф.И.О. >1.

< Ф.И.О. >1 умерла <...>

Согласно поквартирной карточке, < Ф.И.О. >1 была снята с регистрационного учета <...> в связи со смертью.

В соответствии с п.2 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, после смерти тети - <...> договор найма жилого помещения от <...> утратил свою силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд с учетом положений ст. 31 ЖК РФ правомерно признал Гладкову Т.Н. утратившей право на жилое помещение, поскольку принадлежность квартиры Старокожевой В.Н. на праве личной собственности подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами - свидетельством о государственной регистрации права серии <...> <...>.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что поскольку собственник по вине Гладковой Т.Н. ограничена в правах, предоставленных ст. 30 ЖК РФ, то её требование о выселении ответчицы из жилого помещения является обоснованным. Прекращение у ответчиков права пользования жилым помещением по указанным основаниям влечет за собой их выселение в соответствии со ст.35 ЖК РФ.

Основания для применения ч. 4 ст.31 ЖК РФ по делу не установлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие Гладковой Т.Н, не извещенной надлежащим образом, противоречит материалам дела, из которого следует, что о дате рассмотрения дела была извещена посредством телеграммы, что не противоречит положениям ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2017 года по делу по иску Старокожевой Веры Николаевны к Гладковой Татьяне Николаевне о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи