Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23254/2017 от 28.06.2017

Судья Тихонова К.С. Дело № 33-23254/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ТехноСтройСити» на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2017 г., которым частично удовлетворен иск Танасовой Ольги Ивановны к ООО «ТехноСтройСити» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л А:

Танасова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтройСити» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <...> между ООО «ТхноСтройСити» и Танасовой А.И. был заключен договор <...>/<...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе двухкомнатной квартиры с условным номером 507, расположенной на 16-ом этаже общей площадью 49,07 кв.м, расположенной по <...> внутригородском округе <...> в срок – 1 квартал 2016 г., то есть до <...>

Свои обязательств по договору она выполнила, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а «застройщик» до настоящего времени договорные обязательства не исполнил.

Просила взыскать с ООО «ТехноСтройСити» неустойку в размере 511662 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1790 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2017 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСити» в пользу Танасовой О.И. неустойка в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., а всего 156 000 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСити» в доход государства пошлина в размере 3 500 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТехноСтройСити» просит отменить заочное решение, т.к. при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд не принял во внимание незначительный период нарушения застройщиком сроков исполнения обязательств; наличие объективных причин к просрочке исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основание к изменению решения суда в части определения размера неустойки; в остальной части решение суда не подлежит отмене как постановленное в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащее требованиям закона.

Как следует из дела, <...> между ООО «ТехноСтройСити» и Танасовой А.И. был заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по <...> внутригородском округе <...>, предметом которого является двухкомнатная квартира с условным номером 506, на 16 этаже, общей площадью 49,07 кв.м.

Пунктом 4.1 договора определенно, что срок передачи объекта участнику долевого строительства 1 квартал 2016 года.

Танасова А.И. уплатила стоимость квартиры в сумме 2204 154 руб.; ООО «ТехноСтройСити» в установленный Договором о долевом участии в строительстве срок (первый квартал 2016) квартиру ей не передало.

<...>г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой предложено выплатить неустойку за просрочку по договору долевого участия, оставленная без удовлетворения.

Судом установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «СпецСтройКубань», поэтому применение ответственности, предусмотренной ст., ст. 6,9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является обоснованным и соответствует положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции без учета конкретных обстоятельств по делу пришел к выводу об уменьшении неустойки до 100 000 руб.

Судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взыскиваемой судом неустойки до 55000 руб.

Соответственно подлежит перерасчету размер штрафа с определением суммы 27500 руб., а итоговая сумма уменьшению с взысканная с ООО «ТехноСтройСити» в пользу Танасовой О.И. 88500 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2017 г. изменить в части определения размера неустойки.

Взыскать с ООО «ТехноСтройСити» в пользу Танасовой Ольги Ивановны неустойку в размере 55 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., а всего 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТехноСтройСити» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи