Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2020 ~ М-20/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-986/2020 (УИД № 10RS0011-01-2020-000029-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. с участием прокурора Ивановой О.Л. при секретаре Шиманчик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахричева А.И. к Литвинчику О.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Вахричев А.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован ответчик Литвинчик О.Г. Истец указывает, что соглашение с ответчиком в отношении права пользования жилым помещением не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уехал на постоянное место жительства к родителям в <адрес>. Истец указывает, что на неоднократные просьбы ответчик меры по снятию с регистрационного учета не принимает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением, препятствует его отчуждению. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать ответчика Литвинчика О.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Вахричев А.И. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей в доме его не имеется.

В судебное заседание ответчик Литвинчик О.Г. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евгеньева Н.В. полагала исковые требования обосноваными. Также пояснила, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известным суду месту регистрации и адресу проживания ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции. Также судом изыскивалась возможность извещения ответчика по известным номерам телефона, вместе с тем известить ответчика по телефонным номерам не представилось возможным, абонент не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствие Литвинчика О.Г., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Вахричев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № соответственно. Данные обстоятельства также подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № соответственно.

Из сведений, предоставленных ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Литвинчик О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Литвинчик О.Г. членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает и никогда не вселялся, личных вещей его не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, регистрация ответчика в жилом помещении необходима ему была для трудоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. То есть вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае решение о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше правовых позиций, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Литвинчика О.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Литвинчика О.Г. в пользу Вахричева А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020 г.