Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6439/2013 ~ М-3201/2013 от 12.04.2013

Дело №2-6439/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 октября 2013 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Рункеловой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казаченко Светланы Ивановны об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

    Казаченко С.И. обратилась с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> Козича Н.А., выразившегося во вручении повестки, не соответствующей требованиям положений ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена повестка судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> с требованием явиться к судебному приставу-исполнителю 11ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном извещении не было указано: наименование адресата, в качестве кого вызывается адресат, а так же наименование или номер исполнительного производства. Поскольку судебный пристав-исполнитель при отсутствии судебного оспаривания извещения от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на применение в отношении нее мер принудительного характера, полагала необходимым воспользоваться своим правом на судебную защиту.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству Казаченко С.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49-50), заявленные требования поддержал.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Казаченко С.И., заинтересованные лица ООО «Виктория», ФИО7 извещенные о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом ( л.д.54-57), в суд не явились. Казаченко С.И. просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.50), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 48 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

    При рассмотрении дела судом установлено следующее.

    На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, об обязании осуществить снос самовольной постройки (л.д.11-12), ДД.ММ.ГГГГ ОСП № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7, взыскатель ООО «Виктория» (л.д.13).

    Судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Козичем Н.А. была выдана повестка на имя Казаченко С.И., в соответствии с которой Казаченко С.И. было необходимо явиться В ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

Представитель заявителя требования поддержал, кроме того пояснил, что из полученной повестки Казаченко С.И. не могла получить информацию о том, в рамках какого исполнительного производства и в качестве кого она приглашается к судебному приставу. Однако, невыполнение требования о явке могло повлечь применение к ней мер принудительного исполнения, привода.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> против удовлетворения требований возражает. Суду пояснил, что в производстве ОСП № по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7, взыскатель ООО «Виктория», о сносе самовольной постройки. В ходе проведения исполнительных действий, было установлено, что выполнить требования о сносе не представляется возможным в связи нахождением внутри помещения, подлежащего сносу, имущества третьих лиц, а именно имущества, переданного Казаченко С.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>81, по месту жительства Казаченко С.И., для уточнения того, находится ли ее имущество в помещении. На момент выхода судебного пристава-исполнителя лиц, проживающих по данному адресу, в квартире не оказалось, в связи с чем повестка о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ для проверки информации была оставлена в двери. Поскольку Казаченко С.И. не является стороной исполнительного производства, меры принудительного исполнения к ней не могут быть применены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований Казаченко С.И.. при этом суд учитывает следующее.

В силу ст.24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих «, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Таким образом, неправомерная деятельность участников исполнительного производства может повлечь применение мер ответственности личного, имущественного, организационного характера. Однако из материалов исполнительного производства следует, что Казаченко С.И. не является стороной в исполнительном производстве, в связи с чем меры принудительного характера применены к ней быть не могут, следовательно, выдача судебным приставом-исполнителем оспариваемой повестки каких-либо последствий для Казаченко С.И. повлечь не могла, нарушений прав и свобод заявителя, причиненными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>, в удовлетворении заявления Казаченко С.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Казаченко С.И. отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова