Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1565/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1565/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года     г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Евлевских С.В.,

при секретаре                                Рогалевой Е.А.,

с участием истца                                Шарафутдинова Ю.Н.,

представителя ответчика                            Плетневой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Юрия Нартдиновича к ТСЖ «Седельникова, 144» о признании уведомления незаконным, обязании отозвать уведомление, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шарафутдинов Ю.Н. обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ТСЖ «Седельникова, 144», просит признать уведомление ТСЖ «Седельникова, 144» за подписью председателя ТСЖ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требования о погашении отсутствующего долга и предупреждение об ограничении (прекращении) предоставления жилищно-коммунальных услуг, незаконным; обязать ТСЖ «Седельникова, 144» отозвать своё незаконное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствующем долге и о предупреждении об ограничении (прекращении) предоставлении жилищно-коммунальных услуг в письменном виде; взыскать с ТСЖ «Седельникова, 144» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Истец зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Управлением домом осуществляется ТСЖ «Седельникова, 144». Председателем ТСЖ «Седельникова, 144» ФИО4 в его адрес было направлено уведомление, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него имеется непогашенная задолженность за потребление коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 760,11 рублей. Ему предложено погасить имеющуюся задолженность до истечения 20 дней с даты получения уведомления, в противном случае ему (в его жилое помещение) будет приостановлена подача электроэнергии и горячего водоснабжения до полного погашения такой задолженности. Указанное уведомление истец считает незаконным. Указанный в уведомлении долг он считает не существующим. Из уведомления не усматривается, с какого времени образовалась, за какой период начислена задолженность. ТСЖ «Седельникова, 144» уже обращалось к нему с иском о взыскании задолженности, сумма задолженности в ходе судебного заседания пересматривалась и уточнялась. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11/02/2016 года, оставленным в силе апелляционным определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Седельникова, 144» к нему отказано в полном объёме. Уведомлением нарушаются как самые общие нормы ГК РФ, так и нормы закона о защите прав потребителей. ТСЖ не вправе приписывать ему какие-то отсутствующие долги, не вправе налагать на него дополнительные обязанности по дополнительным выплатам. Требования ответчика о погашении отсутствующей задолженности и предупреждением об ограничении (прекращении) предоставления коммунальных услуг нарушаются его права как потребителя, ему причиняются нравственно-моральные страдания. Причинённый ему ущерб он оценивает в 100 000 рублей.

Истцом Шарафутдиновым Ю.Н. в судебном заседании заявлено письменное заявление об отказе от исковых требований к ТСЖ «Седельникова, 144», которое мотивировано тем, что ответчик признал его исковые требования в части отсутствия с его стороны перед ТСЖ «Седельникова, 144» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отозвал своё незаконное уведомление о наличии долга и возможных ограничениях (прекращении) предоставления коммунальных услуг.

Представитель ответчика ТСЖ «Седельникова, 144» – Плетнева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Письменное заявление истца Шарафутдинова Ю.Н. об отказе от исковых требований к ТСЖ «Седельникова, 144» приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, о чём отобрана подпись истца Шарафутдинова Ю.Н. и представителя ответчика ТСЖ «Седельникова, 144» – Плетневой А.А. в протоколе судебного заседания.

Отказ истца Шарафутдинова Ю.Н. от заявленных требований к ТСЖ «Седельникова, 144» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ истца от заявленных требований может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

определил:

Принять от истца Шарафутдинова Юрия Нартдиновича отказ от исковых требований к ТСЖ «Седельникова, 144» о признании уведомления незаконным, обязании отозвать уведомление, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Шарафутдинова Юрия Нартдиновича к ТСЖ «Седельникова, 144» о признании уведомления незаконным, обязании отозвать уведомление, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.