Решение от 23.05.2018 по делу № 02-2936/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                            адрес                                                                          

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/18 по иску фио                                           к наименование организации о взыскании неустойки, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации мотивируя свои требования тем, что дата в время в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие            с участием автомобиля фио, гос.рег.знак А 646 ОР 134, под управлением фио              и автомобилем марка автомобиля, гос.рег.знак А 136 ТА 134 под управлением фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации на основании страхового в полиса ЕЕЕ № 0395050066.

дата фио, в лице своего представителя по доверенности фио, обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения истца не была произведена, в связи с чем он был вынужден организовать независимую оценочную экспертизу.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика наименование организации № П430-2017 от дата сумма восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А 136 ТА 134 составляет сумма.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика наименование организации № П430.1-2017 от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А 136 ТА 134 составляет сумма.

дата наименование организации данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу не была произведена, истец был вынужден обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Центрального районного суда адрес от дата по гражданскому делу№ 2-7328/217случай был признан страховым, с наименование организации в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы                 по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным                  в иске основаниям, просил  суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного                  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено                  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности                        по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре                       не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей                  на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика                           в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет                  сумма 

В судебном заседании установлено, что дата в время в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, гос.рег.знак А 646 ОР 134, под управлением фио и автомобилем марка автомобиля, гос.рег.знак А 136 ТА 134 под управлением фио  

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, данный факт установлен решением Центрального районного суда адрес от дата                       по гражданскому делу№ 2-7328/217 (л.д.7-14).

В результате данного ДТП автомобиль фио получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован                           по договору ОСАГО в  наименование организации полис ЕЕЕ № 0395050066.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда  в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от дата «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика наименование организации № П430-2017 от дата сумма восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А 136 ТА 134 составляет сумма.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика наименование организации № П430.1-2017 от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак А 136 ТА 134 составляет сумма.

дата наименование организации данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Решением Центрального районного суда адрес от дата по гражданскому делу№ 2-7328/217случай был признан страховым, с наименование организации в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма18.10.2017 г. между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования, согласно                             к которому к фио переходят права требования неустойки и финансовой санкции              по факту ДТП от дата

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размером страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в период с дата                   по дата за 225 дней просрочки (26717,43.*1/100*225)=сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ            и снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем               о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции  и штрафа допускается только по заявлению ответчика.  В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, размер подлежащей взысканию с ответчика пени (сумма) явно несоразмерен с последствиями нарушенного наименование организации обязательства по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Так, по мнению суда, сумма в размере сумма соразмерна допущенному                                  со стороны ответчика нарушению обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от дата                             «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных                   с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются                       в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма  

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░                   ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░░                                                                                                     ░░░

1