Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5342/2014 ~ М-4688/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-5342/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Черненко Г.В. по доверенности Галкина В.И., представителя ответчика по доверенности Эльбекьян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черненко Г. В. к ООО «АльфаКар» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Черненко Г. В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаКар» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика выплатить истцу штраф, предусмотренный п. 4.3. договора, в размере <данные изъяты>) рублей; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; признать п.п. 4.2., 6.2. недействительными, как ущемляющими права потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что датаг. он заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля №№ (далее договор) с ООО «АльфаКар», заплатив по нему <данные изъяты> тысяч) рублей предварительной оплаты от общей стоимости автомобиля.

Согласно п. 1.3. договора «подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности заключить основной договор в срок до датаг.».

Согласно п. 2.4. договора «продавец считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом и в полном объеме на дату, предусмотренную в п. 1.3. договора».

В срок, установленный п. 1.3. договора, т.е. до датаг., основной договор с истцом так и не был заключен. Продавец не предпринял каких-либо попыток уведомить истца о причинах задержки.

Свои обязанности, предусмотренные подпунктом 2.1.1. по оплате автомобиля, истец выполнил в срок и надлежащим образом.

датаг. истцом написано заявление, с просьбой расторгнуть договор.

датаг. после долгих переговоров с представителями ответчика с истцом подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от датаг. № №. Денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей, внесенная в качестве предоплаты, была возвращена истцу в полном объеме.

В устной форме в момент подписания соглашения о расторжении договора купли продажи истцом заявлено требование о выплате положенных штрафных санкций в размере <данные изъяты>) рублей. Ответа не последовало, требования не были удовлетворены.

датаг. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об уплате неустойки в размере <данные изъяты> от предварительной стоимости автомобиля.

На основании п. 4.3. «в случае отказа продавца от заключения основного договора, покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также уплаты ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля». Предварительная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, штраф в свою очередь составляет <данные изъяты>) рублей. Ответа так и не последовало, требования не были удовлетворены.

Согласноп. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В договор были включены условия, ущемляющие права истца как потребителя: п. 4.2., п. 6.2.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку было отказано в добровольном порядке удовлетворить законные требования, по этому поводу он нервничал и переживал, а также был вынужден тратить свое время для защиты своих нарушенных прав. По факту получается, что ответчик все это время просто пользовался безвозмездно денежными средствами истца, получая от этого прибыль, а истец в свою очередь очень рассчитывал на покупку этого автомобиля. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>) рублей.

Истец Черненко Г.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и мете рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных вст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Черненко Г.В. по доверенности Галкин В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Эльбекьян А.А. возражал против заявленных требований, поскольку предварительный договор расторгнут, а денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии сост. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1ст. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии сост. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласност.328ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основаниист.429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силуп.4 ст.429ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что датаг. между Черненко Г.В. и ООО «АльфаКар» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №№, в соответствии с п. 1.1 которого стороны определили, что в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля (основной договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марки Opel Insignia Sports Tourer (дата), двигатель: 2.0 DTH, КПП:АТ6; цвет: белый – Casablanca|Arctic White; комплектация: Business Edition A 2.0 DHT AT6; тип кузова: универсал; года выпуска: дата.

Предварительная стоимость автомобиля, согласно п. 1.2. предварительного договора, составляет 1302000 руб., в том числе НДС 18% 198610,17 руб.

Из содержания п.1.3 договора следует, что продавец уведомил покупателя о готовности заключить основной договор в срок додатаг.

Пунктом 2.1.1 договора определено, что покупатель передает продавцу в качестве предоплаты денежные средства в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2 договора. Остальную сумму от стоимости автомобиля Покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доводы истца о том, что им надлежащим образом и в срок исполнены обязанности по оплате автомобиля, предусмотренные подпунктом 2.1.1. предварительного договора купли-продажи автомобиля №№ от дата., материалами дела не подтверждены.

Истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт внесения им денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в кассу ответчика.

Однако представителем ответчика не опровергается факт поступления от истца денежных средств размере <данные изъяты> руб.

В соответствии сч.1 ст. 407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии сч. 1,3 ст. 67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлено заявление дата. о расторжении договора купли-продажи автомобиля №№ от дата. Однако данное заявление адресовано ООО «ОШ-1», которое не является стороной предварительного договора купли-продажи автомобиля № от дата. В связи с чем, данное заявление не может быть расценено в качестве доказательства.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №№ от дата. подписано между истцом и ООО «Альфазапчасть», которое также не является стороной предварительного договора купли-продажи автомобиля №№ от дата.

В связи с чем, суд считает, что между истцом и ответчиком соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля №№ от дата. не заключалось.

При этом, согласноч.6 ст.429ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон нем направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороной истца в судебном заседании не представлено ни одного доказательства, что она обращалась с требованиями к ответчику об обязании заключить основной договор (направления заказного письма, извещения, уведомления), соответственно, в силуп.6 ст.429ГК РФ обязательства по данному договору считаются прекращенными.

Более того, истец не оспаривает, что ранее оплаченные в счет аванса по предварительному договору купли-продажи автомобиля №№ от дата. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу возвращены дата.

Следовательно, исходя из положений законодательства, обязательства по заключенному сторонами предварительному договору, прекратились.

Соответственно, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного предварительным договором, удовлетворению не подлежит, поскольку предварительный договор купли-продажи автомобиля №№ от дата. прекращен.

Поскольку из вышеизложенного следует, что стороны в договорные отношения, регулируемые нормамиЗакона РФ «О защите прав потребителей»не вступили (непосредственно договор купли-продажи автомобиля не заключен), соответственно в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В отношении требований истца о признании п.п. 4.2., 6.2. недействительными на основании ущемления прав потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2 спорного договора установлено право ответчика удержать с истца уплаченную в качестве аванса сумму в размере 10 % от предварительной стоимости товара указанной в п. 1.2 того же договора. Однако как установлено судом, и не оспаривается представителем истца, сумма, выплаченная истцом в качестве аванса, возвращена ему в полном объеме, без удержания штрафа, т.е. права истца не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 6.2. спорного договора «В случае невозможности разрешения разно­гласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края (В случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г.Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии сост. 32 Гражданского процессуального кодекса РФист. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О Защите прав потребите­лей».

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Правила, установленные Законом № 2300-1 и ГПК РФ, являются императив­ными.

Ссылки на то, что договором между сторонами определена договорная подсудность, не должны приниматься во внимание, поскольку согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно этой норме закона, условия договора, лишающие истца предусмотренного ст. 17 Закона права на обращение в суд с иском о защите прав потребителя по месту своего жительства, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, предусмотренные ч. 7ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона.

В связи с чем, исковые требования Черненко Г.В. в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черненко Г. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности положения п. 6.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля №№ от дата., заключенного между Черненко Г.В. и ООО «АльфаКар».

В удовлетворении требований Черненко Г.В. к ООО «АльфаКар» о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного п. 4.3. договора, в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; признании п.4.2. недействительным, как ущемляющими прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2014 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная