Определение суда апелляционной инстанции от 21.12.2021 по делу № 33а-6303/2021 от 17.12.2021

судья: Трушечкина Е.А.

адм. дело №33а-6303/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-277/2021 по административному иску Терещенко ... к призывной комиссии ОВК адрес, ОВК адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца Терещенко С.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2021 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Терещенко С.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования «Бирюлево-Западное» адрес от 30 ноября 2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязании призывной комиссии рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас ВС РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, ссылаясь на то, что с момента исполнения ему 16 лет он неоднократно обращался в военный комиссариат адрес с заявлением о постановке его на воинский учет и в дальнейшем призыве его на военную службу. Утвердительного ответа от сотрудников военкомата он не получал по причине того, что он не имел регистрации в адрес как временной, так и постоянной. На его письменные заявления ответа ему не предоставили. Прожив в течение 21 года по адресу: адрес и до достижения им возраста 27 лет, никаких повесток от военкомата он не получал, в розыске, как уклонист, не находился. 30 ноября 2018 года призывной комиссией ОВК адрес в отношении него было вынесено заключении о признании гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. Вместе с тем, в отношении него не совершалось каких-либо действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись. Таким образом, он не прошел военную службу по независящим от него причинам.

Решением Чертановского районного суда адрес от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Терещенко С.С. отказано.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года принятые по данному делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, в редакции определения того же суда от 29 ноября 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении административных исковых требований Терещенко С.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Терещенко С.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Терещенко С.С., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в дел, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу пункта 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.1 той же статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Терещенко С.С., 29 мая 1990 г.рожд, достиг возраста 27 лет 29 мая 2017 года.

Согласно представленным административным истцом документам, Терещенко С.С. с 3 марта 1997 года проживал в общежитии по адресу: адрес, регистрации по указанному адресу не имел.

Согласно полученному на запрос военного комиссариата адрес ответу от 18 мая 2020 года №457 из ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России, гражданин Терещенко С.С. в период с 6 июля 2010 года по 25 сентября 2018 года не был зарегистрирован по месту проживания: адрес (ни постоянно, ни временно).

В материалы дела Терещенко С.С. представлен ответ военного комиссара адрес от 20 июля 2017 года (то есть уже после достижения административным истцом возраста 27 лет), в котором Терещенко С.С. разъяснен порядок постановки на воинский учет и необходимость представления в военный комиссариат соответствующих документов (т.1 л.д.14).

С 25 сентября 2018 года Терещенко С.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Призывной комиссией муниципального образования «Бирюлево-Западное» адрес от 30 ноября 2018 года в отношении Терещенко С.С. принято заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований. Из заключения следует, что Терещенко С.С. прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе с установлением категории годности «А-3».

Из материалов дела следует, что Терещенко С.С. к апелляционной жалобе на решение суда от 27 ноября 2019 года, поданной в январе 2020 года, приложена копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданного ему ОВК адрес 6 июля 2010 года, с отметкой о постановке на воинский учет 6 июля 2010 года, а равно справка ОВК по адрес от 25 августа 2010 года о том, что Терещенко С.С. состоит на воинском учете в отделе по адрес.

При этом из дела видно, что ведомость выдачи бланков строгой отчетности – удостоверений гражданина, подлежащего призыву на военную службу, за 2010 год уничтожена в 2015 году по истечении срока хранения, о чем свидетельствует акт, утвержденный военным комиссаром ОВК адрес 30 декабря 2015 года (т.1 л.д.194-198).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке при наличии законных к тому оснований, поскольку Терещенко С.С. обязанности по воинскому учету в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не исполнил, обстоятельств, которые в силу закона освобождали Терещенко С.С. от прохождения военной службы по призыву на момент достижения им возраста 27 лет, не установлено.

Судом в ходе судебного разбирательства обозревалась представленная по запросу суда учетно-алфавитная книга призывников паспортные данные (оригинал). Записи фамилий призывников в ней изложены в алфавитном порядке, выполнены шариковой ручкой, без каких-либо исправлений. Под каждым списком фамилий на определенную букву алфавита, имеется подпись начальника отделения ОВК. Книга прошита, пронумерована, скреплена подписью военного комиссара.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля военный комиссар ОВК по адрес фио показал, что ежегодно с 1 января по 31 марта происходит постановка на воинский учет призывников, достигших 17-летнего возраста. Призывник получает повестку, собирает необходимые документы и приходит в военкомат. Его данные вносятся в учетно-алфавитную книгу, которая хранится 75 лет. Все записи в книге (ФИО, дата рождения, дата постановки на воинский учет) производятся исключительно ручкой, кроме кода учета и адреса проживания, т.к. он может изменяться. Записи производятся в алфавитном порядке. За список фамилий по каждой букве расписывается начальник отделения, за всю книгу – военный комиссар. Данная книга прошита и пронумерована и хранится в определенном месте. Доступ к книге имеет только военный комиссар и допущенные согласно его приказу лица.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с 17 до 27 лет фиоС, паспортные данные, состоящим на воинском учете в военном комиссариате адрес не значился, личного дела призывника не имеется и не имелось, факт выдачи ему удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 6 июля 2010 года опровергается сведениями, содержащимися в учетно-алфавитной книге призывников паспортные данные.

При этом на заседание призывной комиссии 30 ноября 2018 года Терещенко С.С. такое удостоверение не представлял, обращаясь в суд с административным иском, на него не ссылался.

Более того, из содержания административного искового заявления следует, что Терещенко С.С. в обоснование своей правовой позиции указывал на то, что неоднократно обращался в военный комиссариат по вопросу постановки его на воинский учет, чего, однако, сделано не было, в связи с чем он полагал, что не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него обстоятельствам.

Терещенко С.С. в обоснование своей правовой позиции представлен суду ответ ОВК адрес от 20 июля 2017 года, которым ему разъяснялось, какие документы необходимо представить для постановки на воинский учет.

Изложенное опровергает доводы Терещенко С.С. о том, что он был поставлен на воинский учет еще в 2010 году, поскольку в таком случае необходимости обращаться в 2017 году в военный комиссариат по вопросу постановки на воинский учет у административного истца не имелось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у Терещенко С.С. имеется приписное свидетельство, а ответственности за содержание учетно-алфавитной книги призывников он не несет, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенко С.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев с░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: