Решение по делу № 12-2/2021 (12-166/2020;) от 24.12.2020

УИД-22MS0035-01-2020-003932-04                                                                      Дело №12-2/2021

РЕШЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                                 12 января 2021 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Ильницкой К.В.,

рассмотрев жалобу Захарова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в <адрес>, в ходе проверки владельца огнестрельного оружия ОПСКС кл.7,62*39 ДН № Захарова В.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.В. было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия: РОХа №, сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом оружия на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия лицензии, а также разрешений на хранение оружия, их владельцы предоставляют в ОВД по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) разрешений. Срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ и Захаров В.В. с заявлением в ОЛРР о продлении срока действия разрешения не обращался. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В., обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически осуществлял незаконное хранение оружия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Захаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, квалифицируемого как - незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

На указанное постановление мирового судьи Захаровым В.В. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что:

- данное правонарушение должно квалифицироваться не по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, а по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ;

- при назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, при наличии которых возможно признать правонарушение малозначительным.

Апеллянт просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

В судебном заседании Захаров В.В. на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Для достижения указанных целей на судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность этого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 29.10 КоАП РФ, применяемых во взаимосвязи, результаты оценки доказательств судья обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей не были исследованы представленные в дело доказательства, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела не выяснены. Вынесенный по делу судебный акт вышеприведенным требованиям КоАП РФ не соответствует.

Так, ни одному из принятых доказательств мировым судьей оценки в постановлении не приведено. Изложив вывод об их достаточности и достоверности, мировой судья не привел оснований такому суждению. Между тем указанные доказательства относимы ко времени и месту совершения вмененного в вину правонарушения и с учетом обстоятельств совершенного Захаровым В.В. правонарушения, а также действующего правового регулирования оборота оружия, нуждались в тщательной проверке и оценке.

Так, согласно диспозиции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная этой нормой, наступает за перечисленные в ней неправомерные действия, совершенные в отношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Из материалов дела и объяснений лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено, что Захаров В.В. осуществлял по истечении срока действия выданного ему разрешения незаконное хранение гражданского охотничьего длинноствольного оружия - ОП СКС кл.7,62*39 ДН №, которое имеет нарезной ствол и, к разряду огнестрельного гладкоствольного оружия не относится.

Вместе с тем, данное обстоятельство осталось без надлежащей проверки и оценки со стороны мирового судьи.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту решения - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 (далее по тексту решения - Правила).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил - хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, по истечении срока действия разрешения, является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачи производства по делу мировым судьей не выполнены.

Вышеприведенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все значимые по делу обстоятельства, непосредственно и полно исследовать все представленные доказательства по делу, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств и норм материального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края в отношении Захарова Владимира Владимировича - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова В.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий                                        подписано                                        А.С.Уманец