Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2020 ~ М-1412/2020 от 11.03.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Т.Н. Митрофановой

при секретаре Рубцовой Э.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобро Л. Н. к Горшечникову Д. В. о возмещении ущерба причиненного ДТП,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

Бобро Л. Н. обратилась в суд с требованиями к Горшечникову Д. В. и просила взыскать с Ответчика в
пользу Истца: <данные изъяты>. -стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> коп. компенсацию морального вреда; <данные изъяты>. - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты>. -компенсация расходов на оплату услуг представителя по доверенности; <данные изъяты> - компенсация расходов на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

           Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Истцу.

В результате столкновения, произошедшего по вине Ответчика, автомобиль Истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.

В связи с чем, истец вынуждена была обратиться с настоящими требованиями в суд.

           Истец - Бобро Л. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать в отсутствие.

Ответчик- Горшечников Д. В. в судебное заседание не явился, извещен.

          На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

           Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Центральный проспект <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Истцу.

        В результате столкновения, произошедшего по вине Ответчика, автомобиль Истца получил механические повреждения.

       Вина Ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18№, которым Ответчик привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.

         На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика застрахована не была, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18№, которым Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

       В нарушение действующего законодательства виновник, управляющий транспортным средством <данные изъяты> - Горшечников Д.В. не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности в отношении указанного транспортного средства, что сделало невозможным обращение Истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

        С целью определения размера причиненного ущерба, Истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

      Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

     Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

       В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

        В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Учитывая, что доводы истца в полном объеме подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет требования в полном объеме и взыскивает с Горшечникова Д. В. в пользу Бобро Л. Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>

      В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

      Доводов обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Также истец просила взыскать в ее пользу <данные изъяты>. компенсацию морального вреда; <данные изъяты>. компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> компенсацию расходов на оплату услуг представителя по доверенности; <данные изъяты>. компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты>. расходы на оплату государственной пошлины.

       Согласно ст.94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Поскольку данные заявленные расходы подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с Горшечникова Д. В. в пользу Бобро Л. Н. взыскать <данные изъяты>. компенсацию морального вреда; <данные изъяты>. компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты>. компенсацию расходов на оплату услуг представителя по доверенности; <данные изъяты> руб. компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности; 2 597 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Горшечникова Д. В. в пользу Бобро Л. Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>

        Взыскать с Горшечникова Д. В. в пользу Бобро Л. Н. взыскать <данные изъяты>. компенсацию морального вреда; <данные изъяты>. компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты>. компенсацию расходов на оплату услуг представителя по доверенности; <данные изъяты>. компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты>. расходы на оплату государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.Н. Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Т.Н. Митрофановой

при секретаре Рубцовой Э.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБобро Л. Н. к Горшечникову Д. В. о возмещении ущерба причиненного ДТП,-

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Горшечникова Д. В. в пользу Бобро Л. Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

        Взыскать с Горшечникова Д. В. в пользу Бобро Л. Н. взыскать <данные изъяты>. компенсацию морального вреда; <данные изъяты>. компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты>. компенсацию расходов на оплату услуг представителя по доверенности; <данные изъяты>. компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности; 2 597 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.Н. Митрофанова