Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2019 ~ М-826/2019 от 17.05.2019

УИД 26RS0030-01-2019-001168-29

Дело № 2-955/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО2,

представителя истцов – ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о соразмерном уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о соразмерном уменьшении покупной цены, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действовавшим от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, ФИО2, действующей от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 12 Договора, стороны оценили объекты на общую сумму № руб.

При покупке и осмотре домовладения не было обнаружено видимых недостатков, им были переданы документы на недвижимое имущество, в том числе и абонентская книжка, подтверждающая право на пользование газом из чего они сделали выводы, что вся документация в порядке. Когда стали проживать в указанном домовладении, то стали чувствовать запах газа возле счетчика, в связи с чем была вызвана газовая служба, специалисты которой обнаружили несоответствие в документации, а именно незаконный перенос котла и не законную врезку в газовую трубу, указанные действия были произведены предыдущими собственниками домовладения. Таким образом, кухня по документам оказалась газифицированной с нарушениями, жилой дом по документам не газифицирован вообще. Газовой службой газ им был обрезан ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что документация не в порядке и газ подключен к дому самостоятельно, а в кухне с нарушениями, предыдущим собственником домовладения ФИО6 истцам ответчиком сообщено не было.

Указанные нарушения не могли быть замечены ими при осмотре дома, если бы это было им известно заранее покупать это домовладение они бы отказались.

Просили уменьшить цену по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости работ по подключению указанного домовладения к газовым сетям и устранения нарушений по газификации кухни.

Позже в ходе судебного разбирательства, истцами были уточнены исковые требования, согласно которым они просили уменьшить цену по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости работ по устранению нарушений газификации домовладения, расположенного по адресу <адрес> размере № руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 сумму в размере № руб.

Истицы ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, о дате и времени проведения судебного заседания.

Истцы, представители истцов ФИО4, ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Пояснили, что в настоящее время подача газа в домовладение приостановлена (отключен газ по акту), поскольку ответчиком было перенесено газовое оборудование. Также по документам домовладении вообще не газифицировано. Сотрудниками АО «Предгорныйрайга» было установлено, что подача газа производится через резиновую трубу, через которую происходит утечка газа, было установлено самовольное перенесение котла.

Представитель истцов – ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые заявления поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО6, заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли -продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи домовалдения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности за истцами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 цена отчуждаемого земельного участка определена сторонами в сумме № рублей, а жилого дома в сумме № рублей.

Спорный жилой дом и земельный участок переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли - продажи, в котором в п. 34 оговорены условия передачи недвижимого имущества.

Согласно п. 20.2 указанного договора купли-продажи продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанном жилом доме не произведено самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки. Последствия самовольного переустройства или перепланировки сторонам известны.

В обоснование своих доводов истцы указывают, что после приобретения жилого дома, спустя некоторое время в указанном домовладении, стали чувствовать запах газа возле счетчика, в связи с чем была вызвана газовая служба, специалисты которой обнаружили несоответствие в документации, а именно незаконный перенос котла и не законную врезку в газовую трубу, указанные действия были произведены предыдущими собственниками домовладения. Таким образом, кухня по документам оказалась газифицированной с нарушениями, жилой дом по документам не газифицирован вообще. Газовой службой газ им был обрезан ДД.ММ.ГГГГ О том, что документация не в порядке и газ подключен к дому самостоятельно, а в кухне с нарушениями, предыдущим собственником домовладения ФИО6 им сообщено не было.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Предгорныйрайгаз» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истца на праве собственности.

В ходе проведения технических работ было установлено, что газовые приборы него незаконно перенесены в другое помещение, что является нарушением, в связи с чем вынесен Акт – наряд на отключение газоиспользующего оборудования жилых помещений.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, газифицировано в 1995 году, газовые приборы установлены в литер «Б», что подтверждается представленной схемой, к литеру «Б» пристроено помещение, в него незаконно перенесено газовое оборудование, ранее по проекту находившееся в литер «Б».

Поскольку договором не установлен гарантийный срок на жилой дом. Поэтому, в силу части 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли- продажи.

Следовательно, срок для обращения с рассматриваемым иском истцами не нарушен.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ставропольская Судебная Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, газификация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в части переноса либо дополнительно установленного газового оборудования является самовольной. Функционирование жилого дома без газоснабжения возможно. Общая стоимость работ по устранению нарушений газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие с проектом газоснабжения составит № рублей. Данная стоимость не учитывает стоимость внутридомового газового оборудования (котла чугунного, плиты газовой бытовой, водонагревателя, газового счетчика), стоимость проекта газификации, стоимость выполнения земляных работ и устройства опор для газовых труб. Поскольку данные работы предусматривается выполнять в соответствии с имеющимся проектом газификации, перечисленное газовое оборудование имеется в наличии, а перечисленные работы уже выполнены.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого ответчик не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу, поскольку эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза составлена с применением необходимой нормативно-документальной базы, кроме того специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценивая заключение эксперта в части возможности функционирования жилого дома без газоснабжения, суд принимает во внимание, что согласно выводов эксперта, отопление жилого дома возможно путем использования печного отопления, электрообогрева, солнечных коллекторов, и т.п. При этом указанные виды отопления по своей природе являются более затратными по отношению к отоплению с помощью природного газа, что так же влечет дополнительные расходы, и нарушения прав истцов в части того, на что они рассчитывали при заключении указанного договора купли продажи.

Таким образом, давая оценку собранным доказательствам, представленным сторонами, в том числе, заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, что недостатки спорного жилого помещения, указанные истцом, являются скрытыми, существенно снижающими эксплуатационную пригодность жилого помещения и имелись на момент заключения договора купли-продажи, о которых истец не был поставлен в известность.

Учитывая изложенное, исковые требования об уменьшении покупной цены жилого дома на сумму указанную в экспертом заключении, а именно на № рублей подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку истцом не представлено в суд доказательств полного расчета за приобретенное домовладение, то требования о взыскании № рублей удовлетворению не подлежат в виду не доказанности понесения истцами указанных расходов. Обстоятельства не полного расчета истцом за спорное домовладение косвенно подтверждаются так же и представленным ответчиком решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истцов в пользу ответчика суммы недоплаченной по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления директора ООО «Ставропольская Судебная Экспертиза» ФИО10 стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 40000 рублей, при этом истцом оплачена часть стоимости экспертного исследования в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением дела истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза» подлежит взысканию недоплаченная сумма по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о соразмерном уменьшении покупной цены, удовлетворить, частично.

Уменьшить цену жилого дома, указанную в п. 8 договора <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 (Покупателями) и ФИО6 (Продавец) на <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 судебные расходы: связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза» стоимость судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: