Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39987/2019 от 27.09.2019

Судья Гергишан А.К. дело № 33-39987/2019

(№ 2-7172/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре – помощнике Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя «Газпромбанк» (АО) по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпромбанк» (АО) к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

установила:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 июля 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и < Ф.И.О. >6 заключен кредитный договор № 371-ПДО/8/13, на основании которого последний получил потребительский кредит в размере <...> рублей на срок по <...> под 13% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и < Ф.И.О. >8 заключен договор поручительства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 16 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с < Ф.И.О. >6 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 261865,55 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. 01 февраля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 задолженности по кредитному договору за период с 27.04.2015г. по 19.09.2017г. в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Указанные судебные приказы исполнены должниками в полном объеме. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 60 от 20 марта 2019 года судебный приказ № 02-121/18 от 01.02.2018г. отменен. < Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по судебному приказу от 01.02.2018г. Поскольку сумма задолженности в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., взысканные судебным приказом, погашены должниками, банк просит суд взыскать указанную сумму и признать решение суда в этой части исполненным фактом, а также солидарно взыскать с ответчиков в пользу банка госпошлину в размере <...> руб., при этом считать решение суда в части взыскания госпошлины в размере <...> руб. исполненным фактом.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе представитель «Газпромбанк» (АО) по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя «Газпромбанк» (АО) по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшей доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции, 25 июля 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и < Ф.И.О. >6 заключен кредитный договор № 371-ПД0/8/13 на потребительские цели, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей на срок по 30 июня 2016 года под 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между «Газпромбанк» (АО) и < Ф.И.О. >8 25 июля 2013 года был заключен договор поручительства № 371/8/13.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно исковому заявлению, «Газпромбанк» (АО) просил суд взыскать с < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8 задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2015г. по 19.09.2017г. в размере <...> руб., и считать решение суда в данной части исполненным фактом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судебный приказ №02-121/18 мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара от 01 февраля 2018 года, которым взыскана в солидарном порядке с < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8 сумма задолженности в размере <...> руб. по кредитному договору за тот же временной период, исполнен ответчиками в полном объеме, что также подтвердил представитель истца в суде.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска «Газпромбанк» (АО) о взыскании с < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8 задолженности по кредитному договору за период с 27.04.2015г. по 19.09.2017г. в размере 135531, 05 руб. и признании данного факта исполненным, поскольку факт погашения ответчиками данной суммы долга за спорный период времени перед Банком не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, проанализировав в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание, что истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его требования, а также то, что исковое заявление было подано 31 мая 2019 года, тогда, как на 28 мая 2019 года задолженность у ответчиков перед банком уже отсутствовала, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие сост. 67 ГПК РФ, было достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и, в целом, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2019 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: