Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4746/2014 ~ М-398/2014 от 21.01.2014

копия

Дело № 2-5058/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года                                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый клуб» к Петровой Зое Николаевне о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ООО «Финансовый клуб» обратился в суд с иском к Петровой Зое Николаевне о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107020 рублей и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 3340 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовый клуб» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петрова З.Н., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд месту жительства, судебное извещение не получила.

Вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности рассмотрен судом в отсутствии не явившихся лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что согласно указания в исковом заявлении истцом ООО «Финансовый клуб» настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика Петровой З.Н. по адресу: <адрес>.

По данным, представленным УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Петрова Зоя Николаевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что настоящий иск предъявлен истцом с нарушением правил подсудности, так как ни на момент предъявления истцом иска, ни на момент рассмотрения дела судом ответчик Петрова З.Н. по указанному истцом месту жительства не проживала и не проживает. При этом суд принимает во внимание, что согласно указания в анкете заемщика при обращении к истцу с просьбой о предоставлении займа ответчик указала фактическое место жительства, отличающееся от места регистрации по <адрес>. в связи с чем при решении вопроса о возможности рассмотрения дела суд не может принять во внимание положения ч.1 ст. 20 ГК РФ, согласно которой гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Установленное место жительства ответчика <адрес> относится к территории <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика в Сухобузимский районный суд <адрес>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовый клуб» к Петровой Зое Николаевне о взыскании суммы по договору займа для рассмотрения по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                         О.В. Михайлова