Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-56/2014 от 28.08.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Селемджинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием ответчицы Петриковой В.В.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммунальные системы БАМа» к Ожогиной Т.В. и Петриковой В. В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

Ответчики Ожогина Т.В. и Петрикова В.В. проживают в <адрес>, общей площадью 47,1 кв. метров, являющейся собственностью Петриковой В.В.

ОАО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ответчикам Ожогиной Т.В. и Петриковой В.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам (теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению), ссылаясь на то, что ответчики с <дата> по <дата> оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги не в полном объеме и не регулярно, имея при этом длительное время задолженность. На <дата> их долг по оплате составил <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также уплаченную им пошлину при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчица Ожогина Т.В. также в судебное заседание по делу не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности к требованиям, срок которых превышает 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы.

Ответчица Петрикова В.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что она является собственником данной квартиры, в которой проживает её мама – Ожогина Т.В. Просит применить срок исковой давности к требованиям, срок которых превышает три года.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общим правилам Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам для постоянного проживания.

Из представленной копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что квартира <адрес>, площадью 47,2 квадратных метров, принадлежит на праве собственности ответчице Петриковой В.В.

В соответствие с частью 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из справки ООО «Февральские коммунальные системы» о составе семьи ответчики Ожогина Т.В. и Петрикова В.В. зарегистрированы по <адрес>.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчику услуги по отоплению, водоотведению и горячему водоснабжению жилого помещения, а ответчик должен был оплачивать услуги истца и установленный срок по установленным тарифам.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждены органом, уполномоченным в области регулирования цен и тарифов по Амурской области - управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на 2006-2013 годы.

В соответствие со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Данные требования закона потребителем (ответчиком) нарушены, платежи в срок, предусмотренный частью 1 ст. 155 ЖК РФ, не вносились.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств недопустим.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный частью 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика.

Как следует из представленной суду копии лицевого счета, задолженность ответчиков за предоставленные им коммунальные услуги на <дата> составляет <данные изъяты>, которая образовалась с <дата>. Расчеты истцом проведены в соответствие с утвержденными тарифами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления содержатся разъяснения о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что ОАО «Коммунальные системы БАМа» было известно о наличии у ответчиков Ожогиной Т.В. и Петриковой В.В. задолженности по указанным выше платежам, иск о её взыскании в суд предъявлен лишь <дата>.

Таким образом, общий срок исковой давности три года предусмотренный ст. 196 ГК РФ в отношении требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период до <дата>, а также в отношении задолженности, образовавшейся с <дата> по <дата>, истцом пропущен, поэтому указанный период подлежит исключению из требований о взыскании задолженности.

Поскольку ответчики заявили о применении положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, поэтому суд полагает правомерным применить положения о пропуске истцом срока исковой давности и взыскать с него задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, размер которой, с учетом внесенных ответчиками за указанный период в счет оплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная им при подаче иска пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

Однако, как усматривается из материалов дела, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.