Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2014 от 21.01.2014

Дело № 1-101/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Прохоренкова А.А., подсудимого Кулешова В. В., защитника – адвоката Горбачева Е.А., предоставившего ордер №572, выданный 12.12.2013 года Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

кулешова В. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

06 июня 2012 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.03.2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

03 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.06.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

18 сентября 2013 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговора Сафоновского районного суда от 06.06.2012 года и мирового судьи судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 03.12.2012 года постановлено исполнять самостоятельно,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2013 года, в вечернее время (точное время следствием не установлено), Кулешов В.В., находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что в коридоре вышеуказанной квартиры находится кредитная карта «Maestro» ОАО «Сбербанк» № № ххх принадлежащая А.С.Г., решил совершить хищение данной банковской карты, чтобы впоследствии похитить с нее денежные средства. В указанное время, Кулешов В.В., убедившись, что его действия осуществляются тайно, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанную кредитную каргу, принадлежащую А.С.Г. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью получения материальной выгоды, Кулешов В.В. осознавая противоправность своих действий, тайно, с кредитной карты принадлежащей А.С.Г. дд.мм.гггг, в вечернее время (точное время следствием не установлено), в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> микрорайона № ххх <адрес>, зная пин-код карты обналичил и похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие А.С.Г. Похищенными денежными средствами Кулешов В.В. распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Кулешова В.В. собственнику кредитной карты «Maestro» ОАО «Сбербанк» № ххх А.С.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Кулешов В.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.С.Г., надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, ущерб возмещен ему в полном объеме, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулешов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый Кулешов В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия Кулешова В.В. были правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кулешову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кулешовым В.В., относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личностных данных подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Кулешов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кулешову В.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УПК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулешову В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кулешова В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Кулешову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым Кулешовым В.В. преступление по данному приговору совершено в течение испытательного срока, назначенного ему по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.06.2012 года и мирового судьи судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 03.12.2012 года. С учётом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, постпреступного поведения Кулешова В.В., давшего явку с повинной, в полном объеме возместившего причиненный материальный ущерб, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить Кулешову В.В. условное осуждение по вышеуказанным приговорам, постановив исполнять их самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Кулешовым В.В. до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.09.2013 года, он также подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КУЛЕШОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить наказание, с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кулешову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кулешова В.В. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в установленные дни в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Кулешову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 июня 2012 года, мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 03 декабря 2012 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2013 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья М.М. Сабанцев