Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-240/2021 ~ М-208/2021 от 01.04.2021

Производство № 2а-240/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000386-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сковородино                                20 мая 2021 г.

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Коханчик Д.В.,

    при секретаре Карымовой О.А.,

    с участием административного истца ФИО3,

    представителя административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО2 – ФИО6, действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Сковородинскому району ФИО2, ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО2, ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены: администрация рабочего поселка (пгт.) Уруша Сковородинского района Амурской области и администрация Сковородинского района Амурской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 22,1 кв.м..

Постановлением администрации Сковородинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в перечень аварийного жилищного фонда и входит в программу по «Переселению граждан из ветхого и аварийного жилья».

ДД.ММ.ГГГГ решением Сковородинского районного суда Амурской области принято решение о возложении на администрацию рабочего поселка Уруша предоставить ей в собственность взамен принадлежащей ей квартиры, признанной аварийной и непригодной для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 22,1 кв.м., расположенное в черте пгт. Уруша Сковородинского района Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.03.2020 решение Сковородинского районного суда от 12.12.2019 было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ она получила исполнительный лист № №, на основании которого ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области возбудило исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Более того, ею не получено ни одного документа, вынесенного в рамках данного исполнительного производства, в связи, с чем полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Сковородинскому району ненадлежащим образом выполняются задачи исполнительного производства, чем нарушаются её права. В частности не был установлен срок для добровольного исполнения решения суда должнику, а также не приняты иные меры для побуждения должника исполнить решение суда.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержала, в обоснование своих доводов указала, что в ходе судебного заседания было исследовано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району осуществляются действия для исполнения решения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда. Кроме того в настоящее время она ознакомилась с материалами исполнительного производства путем получения его копии, поэтому считает, что в настоящее время ее права и законные интересы не нарушены, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава исполнителя ОСП по Сковородинскому району нет. Однако она поддерживает административное исковое заявление, чем нарушены ее права в настоящее время пояснить не может, считает, что ее права нарушены, так как она не получала по средствам почтовой связи копии документов по исполнительному производству.

        Административный ответчик старший судебный пристав исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, обеспечила явку представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО6, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что в рамках исполнительного производства были приняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В остальном поддерживает, доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.

Административные ответчики ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

        Заинтересованное лицо (должник) на стороне административного ответчика администрация пгт. Уруша представила письменной отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска отказать, так ОСП по Сковородинскому району принимаются меры для исполнения решения суда. Кроме того, соглашением о передаче полномочий в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сковородинкого района», утверждённой постановлением главы Сковородинского района от 05.07.2019 №440, заключенный между администрацией рабочего поселка пгт. Уруша и администрацией Сковородинского района от 24.04.2020, предусмотрено передача части полномочий по организации строительства муниципального жилищного фонда, создание строительства, а также по приобретению квартир в муниципальную собственность района с последующей передачей квартир в муниципальную собственность поселения.

    В целях исполнения решения суда администрацией Сковородинского района проводился аукцион в электронной форме на приобретение благоустроенного жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, аукцион признан не состоявшимся в виду отсутствия заявок.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика администрация Сковородинского района, Амурской области о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила, представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Административные исковые требования ФИО3 находит не подлежащими удовлетворению, так как ОСП по Сковородинскому району было возбуждено исполнительное производство по решению Сковородинского районного суда по делу №, в отношении администрации пгт. Уруша.

Полномочия по приобретению жилых помещений по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов», утв. Постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 № 152 переданы в администрацию Сковородинского района, которой в свою очередь для исполнения указанного решения суда, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был объявлен аукцион на покупку квартиры для ФИО3, который был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В связи с отсутствием вторичного рынка жилья, подходящего по площади (22,1 кв.м.), администрацией Сковородинского района было предложено ФИО3 изменить способ исполнения решения суда на получение выкупной стоимости жилого помещения, либо получения в срок не позднее 31.12.2023 жилого помещения в вновь построенном доме в г. Сковородино. От ФИО3 устно поступил ответ о желании получить квартиру не позднее 31.12.2023 (окончание стройки) в г.Сковородино.

На основании изложенного и для исполнения решения суда и предоставления ФИО3 жилого помещения администрацией Сковородинского района и администрацией пгт.Уруша, разработан проект мирового соглашения по делу №, по которому администрация Сковородинского района обязуется предоставить ФИО3 жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме в г.Сковородино, в срок до 31.12.2023, до настоящего времени данный проект находится на рассмотрении у ФИО3.

Полагает, что вышесказанные действия подтверждают отсутствие бездействия со стороны администрации Сковородинского района, администрации пгт. Уруша и соответственно со стороны ОСП по Сковородинскому району.

        В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 62 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что решением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию пгт. Уруша возложена обязанность по предоставлению ФИО3 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 22,1 кв.м, расположенное в черте пгт. Уруша Сковородинского района Амурской области (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.03.2020 решение Сковородинского районного суда от 12.12.2019 оставлено без изменения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение Сковородинского районного суда от 12.12.2019 вступило в законную силу.

        Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 администрации рабочего поселка (пгт) Уруша Сковородинского района Амурской области отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 12.12.2019 и апелляционное определение Амурского областного суда от 11.03.2020. Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ), который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в ОСП по Сковородинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Сковородинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации рабочего поселка (пгт.) Уруша Сковородинского района Амурской области.

Таким образом, имеет место нарушение срока возбуждения исполнительного производства, однако суд учитывает незначительность нарушенного срока возбуждения исполнительного производства с учетом нерабочих дней (6 дней).

Однако учитывая вышеприведенные нормы права, с учетом обстоятельств дела бездействие должностного лица, обладающего властными полномочиями, может быть признано неправомерным, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку, судом такая совокупность условий не установлена, административным истцом не представлено соответствующих доказательств по нарушению ее прав, то данное бездействие не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, при наличии совокупности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

    В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства ФИО3, которое находится в материалах исполнительного производства №, ею указан адрес в качестве места жительства: <адрес>.

Из копии конверта письма направленного ОСП по Сковородинскому району в адрес ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено в ОСП по Сковородинскому району без вручения адресату, что подтверждается оттиском печати почтового отделения г. Сковородино. Кроме того, конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлен по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры.

Суд полагает, что, несмотря на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок не была направлена в адрес взыскателя, направление ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства по неполному адресу, не повлекло нарушения ее прав, так как ОСП по Сковородинскому району фактически осуществлялись действия по исполнению решения суда.

    Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В судебном заседании административным истцом ФИО3 не представлено доказательств подтверждающих нарушение её прав в связи с неполучением по средствам почтовой связи постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обсуждая довод административного истца ФИО3 высказанный в ходе судебного разбирательства о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, в частности п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату, то есть законом не предусмотрено императивного требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением.

Не направление данного постановления в адрес ФИО3 заказной корреспонденцией не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 в части бездействия судебного пристава признана частично обоснованной, в связи с возвратом постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного ФИО3 и повторного направления.

В судебном заседании административный истец ФИО3 пояснила, что она претензий к ОСП Сковородинского района по факту предоставления ей копии документов исполнительного производства не имеет, так как они ей вручены в полном объеме, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Обсуждая доводы административного истца ФИО3 относительно бездействия со стороны судебного пристава по исполнению решения суда, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

    5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

    13) взыскивать исполнительский сбор;

    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

    16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

    В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Сковородинскому району должнику администрации пгт. Уруша вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику администрации пгт. Уруша Сковородинского района установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 3 указанного постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, вручено требование о предоставлении документов о принятии мер по исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сковородинского районного суда администрация рабочего поселка Уруша освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Администрацией рабочего поселка Уруша судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району предоставлены документы, где установлено, что должником предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка Уруша было направлено обращение главе Сковородинского района о приобретении жилого помещения ФИО3, в связи заключением Соглашения о передачи полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, по определению поставщиков жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Сковородинского района Амурской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда рабочего поселка Уруша, по приобретению вышеуказанных квартир в муниципальную собственность района.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на обращение администрации рабочего поселка Уруша от ДД.ММ.ГГГГ, от главы Сковородинского района, о направлении протокола межведомственной комиссии по вопросу приобретения жилого помещения взамен аварийного для предоставления гражданке ФИО3, в котором для МБУ Сковородинского района «Служба Заказчика» был установлен срок на приобретение данного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Сковородинского района поручено провести аукцион в электронной форме на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для переселения граждан    из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом о признании электронного аукциона №, объектом закупки являлось: приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, аукцион признан не состоявшимся ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве были предприняты меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, в связи, чем суд не усматривает бездействие со стороны административного ответчика.

Довод административного истца ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель не устанавливал для должника администрации пгт. Уруша пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда несостоятелен, так как опровергается материалами дела.

Права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, какого-либо ущерба административному истцу не причинено.

Поскольку, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Сковородинскому району ФИО2, ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято 24.05.2021.