Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2021 ~ М-2293/2021 от 08.07.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-002864-05        

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года.

Дело № 2-2703/2021

Решение

именем Российской Федерации

27 августа 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Дмитрия Ивановича к Максимовой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об определении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Максимов Д.И. обратился в суд с иском к Максимовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об определении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО2, имеют совместного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>38, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачено наличными денежными средствами, <данные изъяты> за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». В последующем кредитная задолженность была оплачена средствами материнского (семейного) капитала. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Просит определить доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом оплаты стоимости квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по ордеру, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По ее расчетам, с учетом суммы материнского (семейного) капитала <данные изъяты>, доли каждого составят 74/1000, общее имущество супругов 704/1000, соответственно, у каждого из супругов дополнительно по <данные изъяты> доли. По кредитным денежным средствам – ответчик вправе взыскать ? от суммы кредитных платежей, уплаченных из личных средств.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, с иском согласна частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО7 также поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе необходимо определить следующим образом: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. Совместное проживание стороны прекратили в <данные изъяты> года, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака. В период брака супругами в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств и находится в залоге у банка, кредитные обязательства в настоящее время не исполнены. По кредитному договору истец является заемщиком, ответчик созаемщиком. С января 2020 года истец прекратил исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносит. С этого времени все платежи вносятся ответчиком только за счет ее личных денежных средств, ею было внесено в погашение кредита <данные изъяты>, кроме того, в оплату коммунальных услуг ею было внесено <данные изъяты>. Таким образом, доля истца в спорном имуществе должна быть уменьшена, только с учетом той суммы, которая истцом и ответчиком была внесена в тот период, когда они были семьей и фактически вели совместное хозяйство (л.д.122-123).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> (л.д.14), стороны имеют совместного ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13), ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, из которых денежные средства в размере <данные изъяты> уплачены покупателями наличными до подписания договора, денежные средства в размере <данные изъяты> уплачены за счет кредитных средств, предоставленных покупателям ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (л.д.26-27, копия дела правоустанавливающих документов л.д.36-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 11,95% годовых на срок 120 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> (л.д.48-69).

По выписке ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>38, указан ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 № (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 дано обязательство в соответствии с п.п. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оформить квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием собственных средств, кредитных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала <данные изъяты> перечислены на погашение кредита кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определяет материнский (семейный) капитал как «средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки». Такими мерами или направлениями использования средств материнского (семейного) капитала является в том числе улучшение жилищных условий.

Имея специальное целевое назначение, материнский (семейный) капитал не является совместно нажитым имуществом супругов и предназначен для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей в данном случае в жилье.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Как установлено судом, в приобретение спорного жилого помещения были вложены денежные средства <данные изъяты> – совместные денежные средства супругов, <данные изъяты> – заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> средства материнского (семейного) капитала были направлены в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В погашение кредита была направлена сумма материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> /4 = <данные изъяты>, что с учетом округления составляет 7% или 7/100 доли каждому на квартиру, следовательно, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

За вычетом средств материнского (семейного) капитала <данные изъяты>, денежные средства <данные изъяты> (<данные изъяты>50) являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу исходя из принципа равенства долей, всего на долю ФИО1 приходится <данные изъяты> (1 <данные изъяты>; на долю ФИО2 - <данные изъяты> (1 <данные изъяты>.

Не может являться основанием для отказа истцу в иске то обстоятельство, что спорная квартира по адресу: <адрес> является обеспечением по кредитному договору и имеется обременение в виде ипотеки.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом. В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

Определение долей не нарушает права Банка, не влечет перевод части долга и не изменяет имеющееся кредитное обязательство, стороной которого выступают ФИО1, ФИО2

Вместе с тем, такое определение долей супругов в долге с указанием суммы долга приходящейся на каждого, необходимо для осуществления последующего возмещения ФИО1, ФИО2 приходящейся на него, и выплаченной последней, части кредита.

Доводы ответчика о том, что при определении долей подлежат учету денежные средства <данные изъяты>, внесенные ответчиком в погашение кредитного договора за счет личных денежных средств, а также денежные средства <данные изъяты>, уплаченные ответчиком по жилищно-коммунальным платежам, судом отклоняются.

Ответчик не лишена права обратиться к истцу с самостоятельными требованиями о взыскании ? суммы уплаченных ею денежных средств в погашение кредитного договора, по жилищно-коммунальным платежам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить долю ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить долю ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить долю ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>38, определить долю ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>38.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>: ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об определении долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в размере <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить долю ФИО3 в размере <данные изъяты>100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО1 <данные изъяты> доли,

ФИО2 <данные изъяты> доли,

ФИО3 <данные изъяты> доли,

ФИО4 <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>