Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2015 ~ М-204/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1447/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Ю. В. к Григорьеву С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Григорьева Ю.В. обратилась в суд с иском к Григорьеву С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ приватизировала указанную квартиру, зарегистрировав в ней ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, Григорьев С.А. в спорной квартире не проживает, фактическое место нахождения ответчика в настоящее время не известно, при этом в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находится в розыске. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Григорьева Ю.В. при рассмотрении дела исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что около года бывший супруг в спорной квартире не проживает, расходы по жилищно-коммунальным платежам не несет, его фактическое место проживания не известно, никаких отношений не поддерживают. Стороны перестали быть членами одной семьи. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, где получение судебной корреспонденции не обеспечил, фактическое место проживания ответчика не известно. В порядке ст.50 ГПК РФ судом ответчику назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика адвокат Лушин В.В., действующий по ордеру, исковые требования полагал необоснованными, просил в иске отказать, учесть, что ранее ответчик выразил по спорной квартире отказ от участия в приватизации.

Представитель третьего лица МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Григорьевой Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру у истца возникло в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Григорьев С.А. на момент приватизации в спорной квартире был зарегистрирован наряду с истцом в качестве членов одной семьи, имел так же, как и истец, право на участие в приватизации, однако выразил отказ от приватизации. Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В тот период времени стороны находились в зарегистрированном браке.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы только стороны, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истца, ответчик выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими неприязненными отношениями, бремя по содержанию квартиры, несению расходов по коммунальным платежам не несет, личные и иные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Данное обстоятельство также подтвердили свидетели ВВВ, ААА, оснований не доверять которым у суда нет оснований

В п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч.ч. 2, 4 ст.31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Между тем, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца не подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем в иске Григорьевой Ю.В. полностью отказывает.

Тот факт, что ответчик не несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, не опровергает установленные по делу обстоятельства, так как истец не лишена права обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании доли платежей, оплаченных за него. Суд также обращает внимание, что истец ставит требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, между тем, в спорном жилье ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя, фактически вселялся и проживал в этом жилом помещении, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением. Истица при отсутствии выше обозначенных условий могла бы ставить перед судом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Также подлежит учету тот факт, что ответчик выехал из спорной квартиры, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, время отсутствия ответчика в спорной квартире в настоящее время не может свидетельствовать о том, что он отказался от своих прав и обязанностей нанимателя.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не полежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Ю. В. к Григорьеву С. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 27.02.2015.