Решение по делу № 12-685/2010 от 08.07.2010

дело № 12-685/10-8

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2010 года город Петрозаводск                                                                      

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Знаменская О.В.,

при секретаре Фатеевой А.А.,

рассмотрев жалобу Дианова А.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 06 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, в отношении

Дианова А.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Республики Карелия, проживающего по адресу: ........,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республики Карелия от 06 июля 2010 года Дианов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что 06 июля 2010 г. в 13 час. 30 мин. на ........ в г.Петрозаводске он нарушил п.9.9 Правил дорожного движения – управлял автомашиной X по тротуару.

В жалобе Дианов А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по тем основаниям, что он только припарковал свой автомобиль на дороге, которая прилегает к проспекту А.Невского и после того, как начал осуществлять движение с места парковки, его остановили сотрудники ГИБДД и вменили нарушение Правил дорожного движения.

В судебном заседании Дианов А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия Борчиков М.В. с жалобой не согласен.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО1 с жалобой не согласен, пояснил, что он двигался в патрульном автомобиле по пр.А.Невского и увидел, как автомашина Тойота движется по тротуару параллельно движению их автомашины.

Заслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Дианова А.С. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается движение транспортных средств по пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.

Частью 2 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Факт совершения Диановым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.07.2010 г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия ФИО2 и ФИО1, схемой.

Оснований сомневаться в составленных должностными лицами ДПС ГИБДД материалах, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников милиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах действия Дианова А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Дианова А.С., изложенные в жалобе, полагаю, несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами о том, что Дианов А.С. совершил движение по тротуару в нарушение установленных Правил дорожного движения (п.9.9).

Постановление о привлечении Дианова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. В течение года Дианов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено.

Полагаю постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 06 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Дианова А.С. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Знаменская