Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-302/2020 ~ М-321/2020 от 22.12.2020

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием административного истца Тимошенко А.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Тимошенко Антона Леонидовича к ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7, выразившихся в ведении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, и обязании ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко А.Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление Тимошенко А.Л. к ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области принято к производству суда в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, по нему возбуждено административное дело, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного ответчика ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

С учётом положений ст. 138 КАС РФ суд счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу письменные материалы, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Предварительное судебное заседание проводится в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

В предварительном судебном заседании может быть разрешён вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд (ч. 5.1 ст. 138 КАС РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исковое заявление Тимошенко А.Л. адресовано и поступило в Селемджинский районный суд.

Из поданного Тимошенко А.Л. искового заявления следует, что им оспариваются действия должностных лиц ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области судебных приставов-исполнителей Юскаевой ФИО8 и ФИО9

Частью 3 статьи 24 КАС РФ не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, как это было сделано Тимошенко А.Л. по настоящему административному делу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учётом приведённых выше норм права, настоящее административное дело по административному исковому заявлению Тимошенко А.Л. к ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО10 и ФИО11 выразившихся в ведении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, и обязании ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, подлежит передаче по подсудности в Зейский районный суд, на территории юрисдикции которого находится административный ответчик ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области.

Административный истец Тимошенко А.Л. в предварительном заседании не возражал против передачи данного административного дела на рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению Тимошенко Антона Леонидовича к ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО12 и ФИО13, выразившихся в ведении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, и обязании ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства передать на рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Селемджинский районный суд.

Судья                                        Н.Г. Комарова