Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4094/2020 от 13.08.2020

Судья: фио Гр. дело № 33-16936/2021

(№ дела в суде первой инстанции 2-4094/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля ГА-06-23. Согласно пункту 2.2. договора, покупатель обеспечил предоплату в размере сумма за счет продажи автомобиля марка автомобиля по договору купли-продажи автомобиля 06/15. В части остальной оплаты покупатель исполняет обязательство за счет привлечения кредитных средств по договору потребительского кредита № 2020/АК/542. Истец изначально обращалась в автосалон на условиях покупки автомобиля за сумма и привлечение кредитных денежных средств по процентной ставке не более 2,5 % годовых. Однако ввиду многочисленных перепечатываний конечных экземпляров договора и требований переподписи документов транспортное средство приобретено на совершенно невыгодных для покупателя условиях. Согласно официальному сайту дилера стоимость автомобиля в комплектации Elegance Plus составляет сумма и сумма Информация о цене товара является существенной. За цену, установленную в договоре купли-продажи ГА-06-23, истец никогда бы не приобрела бы спорный товар.

Истец с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 06/15 от дата, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, убытки за составление претензии сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцу не были навязаны условия договора, договор купли-продажи был подписан им добровольно, о чем свидетельствует его подпись. Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по доверенности фио и фио, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ГА-06-23.

Согласно пункту 2.2. договора, покупатель обеспечил предоплату в размере сумма за счет продажи автомобиля марка автомобиля по договору купли-продажи автомобиля 06/15. В части остальной оплаты покупатель исполняет обязательство за счет привлечения кредитных средств по договору потребительского кредита № 2020/АК/542.

Истцом были оплачены денежные средства за автомобиль в размере сумма

Согласно официальному сайту дилера стоимость автомобиля в комплектации Elegance Plus составляет сумма и сумма

Истец указывает, что до нее не была доведена информация о стоимости автомобиля, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные за автомобиль.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истца о непредставлении информации относительно условий договора, в частности, стоимости товара опровергаются материалами дела, договор подписан истцом, что свидетельствует о ее ознакомлении и полном согласии с его условиями, истец не оспаривает, что договор был подписан ею лично. Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что цена товара по договору куп-продажи устанавливается сторонами, в чем проявляется свобода в заключении договора, в согласовании его условий, истец добровольно подписала договор купли-продажи автомобиля, тем самым, выразив свое согласие с его условиями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена в надлежащей форме информация о стоимости автомобиля отклоняются судебной коллегией, поскольку доводы истца опровергаются представленным в материалы дела согласовательным листом (л.д. 59), в соответствии с которым истец подтвердила, что она сама, без какого-либо давления, приняла решение приобрести автомобиль в кредит, что она ознакомлена и согласна с условиями кредита, а также ознакомлена и согласна с полной стоимостью автомобиля в размере 1.600.000,сумма Кроме того, в этом листе истец указала, что она ознакомлена с комплектацией и техническим состоянием автомобиля.

Указанное заявление было собственноручно заполнено и подписано истцом, что опровергает её доводы о сокрытии стороной ответчика какой-либо информации относительно стоимости автомобиля.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе её заявителем возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1