Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1[1]-40/2018 от 30.03.2018

дело №(1)-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сакмара 07 мая 2018 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сакмарского района Оренбургской области Косиловой Т.В., Михайличенко Т.Н.,

потерпевших ФИО30

защитника подсудимого Мельникова С.В. – адвоката Лопатиной Н.В.,

защитника подсудимого Панфиленкова Ю.М. – адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимых Мельникова С.В., Панфиленкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Панфиленкова Юрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М. трижды совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М., являющийся собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № регион, в период с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, сформировали преступный умысел на хищение имущества с дач, расположенных в СНТ «Гребенское», с целью дальнейшей сдачи за наличные денежные средства в скупку лома. Для реализации преступного умысла распределили преступные роли, предусмотрели возможное облегчение совершения преступления. Реализуя задуманное, Мельников С.В. совместно с Панфиленковым Ю.М., используя заранее приготовленную монтировку, взломали замок входной двери дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Гребенское», принадлежащем Потерпевший №1, после чего незаконно проникли внутрь дома, откуда ..., безвозмездно похитили телевизор марки ...», стоимостью 2 150 рублей, термопот марки «... стоимостью 1 500 рублей, электрическую плитку, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 4 150 рублей, после чего покинул территорию дачного участка и поместили указанное имущество в автомобиль ..., государственный регистрационный номер № регион, с целью дальнейшей транспортировки в скупку.

Таким образом, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь на территории участка № СНТ «Гребенское» Сакмарского района <адрес>, из дачного дома умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ..., безвозмездно похитили телевизор марки ...», стоимостью 2 150 рублей, термопот марки ...», стоимостью 1 500 рублей, электрическую плитку, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 4 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб в размере 4 150 рублей, после чего с места преступления скрылись.

Они же, Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М., являющийся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер № регион, в период с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ «Гребенское» Сакмарского района <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сформировали преступный умысел на хищение имущества с дач, расположенных в СНТ «Гребенское», с целью дальнейшей сдачи за наличные денежные средства в скупку лома. Для реализации преступного умысла распределили преступные роли, предусмотрели возможное облегчение совершения преступления. Реализуя задуманное, Мельников С.В., согласно отведенной роли, из салона указанного автомобиля наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Панфиленкова Ю.М., который, используя заранее приготовленную монтировку, взломал замок входной двери дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Гребенское», принадлежащем Потерпевший №2, после чего незаконно проник внутрь дома, где безвозмездно завладел металлическим разводным ключом (до 32 мм), стоимостью 150 рублей, газовым ключом длиной 40 см, стоимостью 350 рублей, газовым ключом длиной 40 см, стоимостью 350 рублей, ножовкой по металлу, стоимостью 250 рублей, молотком с деревянной рукояткой, стоимостью 250 рублей, гвоздодером длиной 40 см, стоимостью 300 рублей, саморезами в количестве 600 шт., общей стоимостью 450 рублей, рубанком металлическим одинарным, стоимостью 250 рублей, секатором металлическим с пластиковыми ручками, стоимостью 150 рублей, ключами гаечными (автомобильными) в количестве 15 шт., общей стоимостью 600 рублей, отвертками с пластиковой рукояткой в количестве 3 шт., общей стоимостью 150 рублей, на общую сумму 3 250 рублей, после чего покинул территорию дачного участка и поместил указанное имущество в автомобиль ..., государственный регистрационный номер № регион, с целью дальнейшей транспортировки в скупку лома.

Таким образом, в период с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь на территории СНТ «Гребенское» Сакмарского района <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ..., безвозмездно похитили металлический разводной ключ (до 32 мм), стоимостью 150 рублей, газовый ключ длиной 40 см, стоимостью 350 рублей, газовый ключ длиной 40 см, стоимостью 350 рублей, ножовку по металлу, стоимостью 250 рублей, молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 250 рублей, гвоздодер длиной 40 см, стоимостью 300 рублей, саморезы в количестве 600 шт., общей стоимостью 450 рублей, рубанок металлический одинарный, стоимостью 250 рублей, секатор металлический с пластиковыми ручками, стоимостью 150 рублей, ключи гаечные (автомобильные) в количестве 15 шт., общей стоимостью 600 рублей, отвертки с пластиковой рукояткой в количестве 3 шт., общей стоимостью 150 рублей, на общую сумму 3 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему ущерб в размере 3 250 рублей, после чего с места преступления скрылись.

Они же, Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М., являющийся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер № регион, в период с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ «Гребенское» Сакмарского района <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сформировали преступный умысел на хищение имущества с дач, расположенных в СНТ «Гребенское», с целью дальнейшей сдачи за наличные денежные средства в скупку лома. Для реализации преступного умысла распределили преступные роли, предусмотрели возможное облегчение совершения преступления. Реализуя задуманное, Мельников С.В., согласно отведенной роли, из салона указанного автомобиля наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Панфиленкова Ю.М., который, используя заранее приготовленную монтировку, разбил стекло окна дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Гребенское», принадлежащем ФИО9, после чего незаконно проник внутрь дома, где безвозмездно завладел металлической стремянкой, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащей Потерпевший №3, после чего покинул территорию дачного участка и поместил указанное имущество в автомобиль ..., государственный регистрационный номер № регион, с целью дальнейшей транспортировки в скупку лома.

Таким образом, в период с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь на территории СНТ «Гребенское» Сакмарского района <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ..., безвозмездно похитили металлическую стремянку, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив последней ущерб в размере 2 500 рублей, после чего с места преступления скрылись.

С предъявленным обвинением подсудимые Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М. согласились, свою вину по инкриминируемым преступлениям признали в полном объеме.

В судебном заседании защитниками подсудимых, адвокатами Лопатиной Н.В. и Мажарцевым А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова С.В. и Панфиленкова Ю.М., поскольку от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили заявления в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова С.В. и Панфиленкова Ю.М. в связи с тем, что с подсудимыми достигнуто примирение, претензий они к подсудимым не имеют, Мельниковым С.В. и Панфиленковым Ю.М. возмещен материальный ущерб, заглажен причиненный вред в полном объеме, подсудимые принесли им свои извинения, они простили их, и примирились с подсудимыми.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №3, потерпевшего Потерпевший №2 поступили ходатайства в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова С.В. и Панфиленкова Ю.М. в связи с тем, что с подсудимыми достигнуто примирение, претензий они к подсудимым не имеют, Мельниковым С.В. и Панфиленковым Ю.М. возмещен материальный ущерб, заглажен причиненный вред в полном объеме, подсудимые принесли им свои извинения, они простили их, и примирились с подсудимыми.

Аналогичные по содержанию заявления в письменной форме от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания. Будучи надлежаще извещенной, потерпевшая Потерпевший №1 не смогла явиться в судебное заседания в связи с нахожденем на 9 месяце беременности, однако в телефонном разговоре с сотрудником суда настаивала на своем заявлении, подтвердив, что с подсудимыми достигнуто примирение, претензий она к подсудимым не имеет, Мельниковым С.В. и Панфиленковым Ю.М. возмещен материальный ущерб, заглажен причиненный вред в полном объеме, подсудимые принесли ей свои извинения, она простила их.

Подсудимые Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М. поддержали заявленные ходатайства и заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшими, и просили суд уголовное дело в отношении них производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, ими принесены потерпевшим извинения, с потерпевшими достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Михайличенко Т.Н. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав ходатайства, мнения сторон, исследовав необходимые для разрешения ходатайства материалы дела, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела.

Подсудимые Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М. совершили три умышленных преступлений против собственности, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину в совершении которых признали, в содеянном раскаялись, потерпевшие ходатайствуют о прекращении в отношении них уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный вред возмещен, заглажен, подсудимые принесли свои извинения, потерпевшие их простили, они примирились.

При разрешении ходатайств судом учтено и то, что подсудимые Мельников С.В. и Панфиленков Ю.М. ранее не судимы, ..., имеют постоянное место жительства, по которым характеризуются положительно, вину в предъявленном обвинении признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, загладили вред, принесли извинения потершими, они их простили, между ними состоялось примирение.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мельникова С.В. и Панфиленкова Ю.М. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе Панфиленкова Ю.М. в виде автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер № регион, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения приговора, в том числе, в части имущественных взысканий, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и прекращении дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым наложенный арест снять.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Мельникова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Панфиленкова Юрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мельникову Сергею Владимировичу и Панфиленкову Юрию Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу арест, наложенный на автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Панфиленкову Ю.М. – снять.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: телевизор марки ...», термопот марки «..., электрическую плитку – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; металлический разводной ключ (до 32 мм), газовый ключ длиной 40 см, газовый ключ длиной 40 см, ножовку по металлу, молоток с деревянной рукояткой, гвоздодер длиной 40 см, саморезы в количестве 600 шт., рубанок металлический одинарный, секатор металлический, ключи гаечные (автомобильные) в количестве 15 шт., отвертки с пластиковой рукояткой в количестве 3 шт. – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2; металлическую стремянку – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №3; монтировку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Сакмарского

районного суда Оренбургской области И.И. Судакова