Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46974/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-684/22

адрес

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/22 по иску Региональной наименование организации в интересах Шакарова фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество защиты прав потребителей "Статус" обратилось в суд с иском в интересах фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиками заключен предварительный договор № 1-1-1/Р4/НП купли-продажи нежилого помещения, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 197,08 кв.м., расположенного на 1 этаже многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес. Основной договор продавец обязался подписать с покупателем в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на помещение при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав собственности на помещение. Истец указывает, что обязательства по предварительной оплате цены договора в размере сумма им исполнены, объект, в котором расположено спорное помещение, построен и введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора, что явилось поводом для обращения в суд. Основываясь на изложенном истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 1-1-1/Р4/НП от дата и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, указав, что обязательства истцом по перечислению гарантийного взноса в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, спорный договор был расторгнуть по инициативе продавца с дата. Представила письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Верховный суд РФ в определении от дата по делу № 5-КГ15-165 указал, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже парковочного места, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен предварительный договор № 1-1-1/Р4/НП купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 197,08 кв.м., расположенного на 1 этаже многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.3 предварительного договора в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем основного договора купли-продажи помещения покупатель обязуется перечислить продавцу гарантийный взнос в размере рублевого эквивалента сумма в следующем порядке: сумма в размере сумма уплачивается в срок до дата включительно (п. 3.3.1); сумма в размере рублевого эквивалента сумма уплачивается в срок до дата включительно (п.3.3.2).

В соответствии с п.4.4 предварительного договора в случае невыплаты или задержки покупателем второго платежа, предусмотренного п.3.3.2 договора, а также в случае уклонения или отказа покупателя от заключения основного договора в течение срока, установленного п. 7.1 договора, договор считается расторгнутым по инициативе продавца без направления последним каких-либо дополнительных уведомления покупателю.

Истцом произведена предоплата по предварительному договору в размере сумма. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.4 договора, в связи с неисполнением истцом обязательств по перечислению большей части гарантийного взноса, продавец отказался от исполнения обязательств по договору и расторг его дата в одностороннем порядке, о чем уведомил истца путем направления в его адрес соответствующего письма. Ответчик неоднократно обращался в адрес истца с требованием предоставить реквизиты для возврата денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, однако ответчик от их получения уклонился, в связи с чем, денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте в размере сумма были перечислены на депозит нотариуса адрес фио по месту регистрации истца.

Указанные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 2 ст. 328 ГК РФ, следует, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы на депозит нотариуса считается исполнение обязательства.

Принятие на депозит денежных сумм, подтверждается согласием на внесение на депозит нотариуса денежных средств от дата № 40, 41, 42, 43, справкой о принятии на депозит денежной суммы от дата № 49, 50, 51, 52.

Поскольку фио не был внесен гарантийный взнос в полном объеме у ответчика возникло право на односторонний отказ от исполнения обязательств по предварительному договору.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств по предварительному договору № 1-1-1/Р4/НП от дата прекращено, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, равно как и не имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных в качестве предоплаты по предварительному договору, поскольку внесение денежной суммы на депозит нотариуса считается исполнение обязательства в размере сумма в рублевом эквиваленте в размере сумма, перечисленные на депозит нотариуса адрес фио по месту регистрации истца, являются надлежащим исполнением по их возврату.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора предварительного договора купли – продажи № 1-1-1/Р4/НП от дата и взыскании гарантийного взноса не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку отказано в удовлетворении основанного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной наименование организации в интересах Шакарова фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова