Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6792/2020 ~ М-2618/2020 от 12.03.2020

№ 2- 6792/2020

24RS0048-01-2020-003295-35

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 июля 2020г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Бархатова Бориса Георгиевича к Латыпову Денису Рафаиловичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Бархатов Б.Г. обратился в суд с иском к Латыпову Д.Р. о взыскании суммы долга.

Требования истец мотивировал тем, что 15.04.2019г. между сторонами заключен договор займа на сумму 65000 рублей на срок до 28.05.2019г. под 22% годовых. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 65000 рублей в счет суммы основного долга, 13118 рублей 22 копейки в счет процентов за период с 15.04.2019г. по 14.03.2020г., 2543 рубля 54 копейки в счет госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке – л.д. 20), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 19).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2019г. между сторонами заключен договор займа на сумму 65000 рублей на срок до 28.05.2019г. под 22% годовых. Данное обстоятельство подтверждено распиской ответчика (копия- л.д. 8), и ответчиком не оспорено.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору на 14.03.2020г. составила 78118.22 рубля, из которых 65000 рублей - сумма основного долга, 13118.22 рубля проценты за период с 15.04.2019г. по 14.03.2020г. (в пределах иска и исходя из расчета: 65000 х 22 %/365 х 335 дней просрочки в указанный период).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет погашения задолженности по договору займа 78118.22 рубля, 2543.54 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего – 80661 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Бархатова Бориса Георгиевича удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Дениса Рафаиловича в пользу Бархатова Бориса Георгиевича 65 000 рублей в счет основного долга, 13118 рублей 22 копейки в счет процентов за период с 15.04.2019г. по 14.03.2020г., 2543 рубля 54 копейки в счет госпошлины, всего – 80661 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2020г.

2-6792/2020 ~ М-2618/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БАРХАТОВ БОРИС ГЕОРГИЕВИЧ
Ответчики
ЛАТЫПОВ ДЕНИС РАФАИЛОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Бех Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
12.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2020Передача материалов судье
16.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.04.2020Судебное заседание
07.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.07.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.09.2020Дело оформлено
25.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее