Решение от 19.03.2018 по делу № 33-41057/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/18 по иску фио к фио, фио, фио Разие, ЖСК «Новокосино-6», нотариусу адрес фио о признании права собственности на супружескую долю, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров дарения долей жилого помещения, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, ЖСК «Новокосино-6», нотариусу адрес фио о признании права собственности на супружескую долю, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров дарения долей жилого помещения, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 20.06.1987 года по 13.02.1998 года она состояла в браке с фио В период брака ими была приобретена кооперативная квартира по адресу: адрес в ЖСК «Новокосино 6», членом которого являлся ее супруг. Пай за квартиру выплачен полностью в 1991 году. После расторжения брака раздел имущества ими не производился. 07 октября 2013 года фио умер. После его смерти ВРИО нотариуса адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство в виде указанной выше квартиры наследникам по закону фио, фио, фио В настоящее время собственниками спорной квартиры являются фио в размере 1/6 доли и фио в размере ½ доли. При этом супружеская доля ей выделена не была.

С учетом последующих уточнений заявленных требований в окончательной редакции просит признать недействительным в 1/6 части свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АБ ... и № 77 АБ ... от 05 декабря 2014 года, выданные на квартиру по адресу: адрес, на имя фио и фио; признать недействительным в 1/12 части договор дарения 1/6 доли спорной квартиры от 22.05.2016 г. между фио и фио; признать недействительным в 1/12 части договор дарения 1/6 доли спорной квартиры от 22.05.2016 г. между фио и фио; признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ½ доли в праве собственности на спорную квартиру; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в ее пользование изолированную жилую комнату размером 17,9 кв.м, в пользование фио и фио жилые изолированные комнаты размером 14,1 кв.м, и 11.1 кв.м, оставив в общем пользовании истца и ответчиков кухню, уборную, ванну, коридор; определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания спорной квартиры, возложив указанные расходы на нее в размере ½ доли, на фио и фио в размере ½ доли.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, при этом указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до 2016 года сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру в ЕГРН не имелось. При этом бывший супруг не препятствовал пользованию истцом совместно нажитым жилым помещением и не совершал действий по его отчуждению.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, в которых в числе прочего указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором первоначальные исковые требования признала в полном объеме и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Ответчик фио, неоднократно извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении разбирательства дела.

Ответчик нотариус адрес фио, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котром исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, течение которого в любом случае началось не позднее даты смерти бывшего супруга, то есть 07.10.2013 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса суд полагает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 20.06.1987 года по 13.02.1998 года истец фио состояла в браке с фио В период брака фио, как членом ЖСК «Новокосино 6», приобретена в собственность 3-комнатная кооперативная квартира по адресу: адрес.

Как усматривается из справки жилищно-строительного кооператива о выплате пая от 01.03.2010 года, паевой взнос за квартиру выплачен фио полностью 10.01.1991 года.

После расторжения брака раздел имущества между фио и фио не производился. 07 октября 2013 года фио умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №  77284/286/2013 к его имуществу, в рамках которого истец фио с заявлением о выделе ей супружеской доли в течение установленного законом 6-месячного срока к нотариусу не обращалась. В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: адрес и денежные средства на вкладах на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

05 декабря 2014 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, наследникам по закону первой очереди фио, фио, фио выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли указанной выше квартиры каждой.

22 мая 2016 года между фио Разией и фио заключен договор дарения  1/6 доли квартиры, в соответствии с условиями которого, даритель фио безвозмездно передала в собственность фио 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

22 мая 2016 года между фио Разией и фио заключен договор дарения  1/6 доли квартиры, в соответствии с условиями которого даритель фио безвозмездно передала в собственность фио 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Анализируя обоснованность требований искового заявления о признании права на супружескую долю, суд учитывает, что пай за спорную квартиру выплачен в период нахождения истца в браке с наследодателем.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку спорная квартира была приобретена по возмездной сделке в период брака наследодателя с истцом, последняя имела право на получение супружеской доли, размер которой в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ о равенстве долей супругов при отсутствии сведений о заключении между ними брачного договора составляет ½ доли.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками фио и нотариусом адрес фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 7 адресст. 38 адреса РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец знала и должна была знать о нарушении своего права на долю в указанной квартире с момента расторжения брака, и во всяком случае, с 07.10.2013 года - со дня смерти собственника квартиры, поэтому истица пропустила срок исковой давности в отношении выделения ей одной второй доли в вышеуказанной квартире в качестве супружеской доли.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из искового заявления усматривается, что истица знала об открытии наследства, оставшегося после фио, и о том, что спорное имущество будет наследоваться его наследниками, а это две их общие дочери и мать умершего. Истец, как она сама пишет в исковом заявлении, проживала в одной квартире с умершим и их общими дочерьми, в силу чего не могла не знать, что фио умер. фио выписан «по смерти» 24.10.2013 года. Истец не могла об этом не знать, поскольку сама указывает, что с момента расторжения брака и до настоящего момента она единолично полностью оплачивает счета за коммунальные услуги и содержание квартиры. Истица знала о смерти собственника указанной квартиры с 07.10.2013 г. и соответственно с этого момента должна знать о нарушении своего права, то есть срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Между тем, настоящий иск подан фио в Перовский районный суд адрес только 20 июля 2017 года.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на супружескую долю по основаниям пропуска ей срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на супружескую долю, не имеется оснований для удовлетворения иных вытекающих из него исковых требований о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров дарения долей жилого помещения, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты жилого помещения, являющихся дополнительными, относительно основного требования.

Не имеется оснований и для признания недействительными в 1/12 части договора дарения 1/6 доли спорной квартиры от 22.05.2016 г. между фио и фио и договора дарения 1/6 доли спорной квартиры от 22.05.2016 г. между фио и фио, также и по той причине, что на какие-либо обстоятельства, способные в соответствии с положениями главы 9 ГК РФ послужить основанием для признания недействительными сделок, в отношении спорного имущества, истец не ссылается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой и порядка оплаты жилого помещения, суд также отмечает, что действующими нормативными правовыми актами в сфере жилищных правоотношений не предусмотрена сама возможность определения порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками квартиры и членом их семьи в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио Разие, ЖСК «Новокосино-6», нотариусу адрес фио о признании права собственности на супружескую долю, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров дарения долей жилого помещения, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░