ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21.06.2023 по делу № 02-0624/2023 от 13.09.2022

77RS0015-02-2022-013962-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2023 по иску Караванова Евгения Васильевича к Нестеренко Юлии Анатольевне о расторжении договора купли-продажи,

установил:

фио Е.В. обратился в суд с иском к Нестеренко Ю.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование иска, что 20 августа 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. В соответствии с п. 4 договора стоимость квартиры составила сумма и подлежала выплате покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи и регистрации права собственности в ЕГРН. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена, однако расчет по договору между сторонами не произведен. Ответчик обязательства по выплате выкупной цены за квартиру не исполнила, чем существенно нарушила условия договора, права и законные интересы истца. Кроме того, истцом договор заключен под влиянием заблуждения, сделка является мнимой, поскольку стороны договорились, что ответчик оказывает материальную помощь истцу, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение и несет другие расходы. В последующем стороны. Должны были заключить договор ренты с пожизненным содержанием. Ответчик при заключении спорного договора целенаправленно ввела истца в заблуждение относительно его правовых условий. В силу правовой неграмотности и преклонного возраста истец считал, что заключает договор пожизненной ренты. Мнимость оспариваемой сделки и нарушение существенных условий подтверждает тот факт, что бремя содержания указанного жилого помещения осуществляет исключительно истец. Акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан. Обязанности собственника жилого помещения ответчиком не исполняются.

Истец фио и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Нестеренко Ю.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 августа 2019 года между Каравановым Е.В. (продавец), с одной стороны, и Нестеренко Ю.А. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствие с которым фио продал, а Нестеренко Ю.А. купила квартиру, находящуюся по адресу: адрес,общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004019:21854.

Пунктом 4 договора определена стоимость квартиры в размере сумма, каковую, в соответствии с тем же пунктом, покупатель оплатила до подписания договора и регистрации права собственности в ЕГРН.

Данный договор удостоверен нотариусом адрес, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Переход права собственности Нестеренко Ю.А. на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 22 августа 2019 года, что подтверждается материалами дела.

В связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи квартиры, истцом 11 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора ввиду существенных нарушений его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих его доводы, не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность покупателя по внесению платы по договору купли-продажи квартиры от 20 августа 2019 года Нестеренко Ю.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, в котором указано о передаче денежных средств до подписания договора, факт подписания договора истец фио в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Ссылки истца о заключении договора купли-продажи под влиянием заблуждения и мнимости данного договора в силу положений ст. 166-168, 170, 178 ГК РФ основанием для расторжения договора не являются.

В связи с изложенным, учитывая, что условия договора ответчиком исполнены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.