Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-5/2013 (5П-153/2012;) от 07.12.2012

Материал № 12-5/2013

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2013 года                                                        г. Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипникова А.В., <скрытые данные>,

на постановление <номер обезличен> от 23.11.2012 заместителя начальника Северного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту СОИ о привлечении Скрипникова А.В. к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Северного ТО У Роспотребнадзора по ж.д. транспорту СОИ от 23.11.2012 (далее - оспариваемое постановление) Скрипников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушения, выявленные при проведении плановой проверки <дата обезличена>, а именно, в Пожарном поезде ст.Сосногорск:

1. отсутствовали документы, подтверждающие проведение производственного контроля (подробный план контрольных стационарных точек отбора проб воздуха и проведение инструментальных замеров; количество проводимых исследований в каждой точке и периодичность их проведения; календарные графики отбора проб и проводимых исследований и замеров).

2. по данным результатов инструментальных исследований уровень искусственной освещенности не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 на рабочем месте пожарного (пост-ГДЗС) - рабочий стол.

3. по результатам лабораторных испытаний проба питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям, что является нарушением п.2.5, п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.13.1, п.13.2 СП 2.5.1335-03 «Санитарные правила для формирований железнодорожного транспорта специального назначения», ст.24, 25, 32 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Скрипников А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование своих доводов в жалобе указал, что с административным наказанием он не согласен, так как административного правонарушения он не совершал, не является субъектом административного правонарушения по указанным в протоколе нарушениям Санитарных правил, поскольку ответственность за выявленные нарушения Санитарных правил 1.1.1058-01 несут юридические лица либо индивидуальные предприниматели, за нарушение Санитарных правил 2.5.1335-03 несёт ответственность начальник отряда ведомственной охраны; не подлежат применению нормы СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку в Пожарном поезде ст.Сосногорск отсутствует централизованное водоснабжение; также не подлежат применению нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 поскольку измерения проводились с нарушением порядка, предусмотренного ГОСТом 24940-96 и Методическими указаниями МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 0198, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Скрипников А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - заместитель начальника Северного ТО У Роспотребнадзора по ж.д. транспорту СОИ извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в Пожарном поезде ст.Сосногорск:

1. отсутствовали документы, подтверждающие проведение производственного контроля (подробный план контрольных стационарных точек отбора проб воздуха и проведение инструментальных замеров; количество проводимых исследований в каждой точке и периодичность их проведения; календарные графики отбора проб и проводимых исследований и замеров).

2. по данным результатов инструментальных исследований уровень искусственной освещенности не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 на рабочем месте пожарного (пост- ГДЗС) - рабочий стол.

3. по результатам лабораторных испытаний проба питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям, что является нарушением п.2.5, п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.13.1, п.13.2 СП 2.5.1335-03 «Санитарные правила для формирований железнодорожного транспорта специального назначения», ст.24, 25, 32 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановление заместителя начальника Северного ТО У Роспотребнадзора по ж.д. транспорту СОИ. о привлечении Скрипникова А.В. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ является необоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Признавая Скрипникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что Скрипников А.В. являясь начальником Пожарного поезда ст.Сосногорск допустил нарушения Санитарных норм, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ как на должностное лицо. В последствии в отношении Скрипникова А.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, однако наказание назначено в виде предупреждения как на гражданина, а не на должностное лицо.

Вместе с тем установлено, что в соответствии со ст.1.3 настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со ст.13.1 Санитарных правил 2.5.1335-03 ответственным за организацию и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-гигиенических требований к условиям труда работающих, организации рабочих мест и производственного процесса, факторам производственной среды, санитарному состоянию производственных помещений является руководитель формирования (начальник РСП, начальник ВП, начальник отряда ведомственной охраны железной дороги, начальник дистанции пути).

Также установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, неправильно применены нормы СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку в Пожарном поезде ст.Сосногорск отсутствует централизованное водоснабжение, а в соответствии со статьей 1.5 с данных Санитарных правил, гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении, к качеству питьевой воды, производимой автономными системами водоснабжения, индивидуальными устройствами для приготовления воды, а также реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами. На основании ст.1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, указанные Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Не подлежат применению нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 поскольку лицом, вынесшим постановление не представлено доказательств того, что измерения проводились в соответствии с порядком, предусмотренным ГОСТом 24940-96 и Методическими указаниями МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 0198, а также в соответствии со ст.1.4. указанных Санитарных правил, соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>

- должностной инструкцией начальника пожарного поезда Котласского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Северной железной дороге;

- протоколами лабораторных испытаний;

- протоколом измерений показателей освещенности;

- актом проверки <номер обезличен>;

- объяснениями Скрипникова А.В.;

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Северного ТО У Роспотребнадзора по ж.д. транспорту СОИ. от 23.11.2012, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Пожарного поезда ст.Сосногорск Скрипникова А.В., подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Скрипникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Северного ТО У Роспотребнадзора по ж.д. транспорту СОИ от 23.11.2012 о признании Скрипникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде предупреждения, отменить, жалобу Скрипникова А.В. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица - Скрипникова А.В., предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                    А.В. Рябов