Решение по делу № 33-21248/2019 от 17.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2032/2019 (№ 33-21248/2019)

город Уфа                                 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      Э.Р. Нурисламовой

судей                                     З.И. Булгаковой

                                     О.В. Гильмановой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         А.И. Хайдаровым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миннихановой Фанзили Равиловны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Миннихановой Фанзили Равиловны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минниханова Ф.Р. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец 10 апреля
2019 года заключила с Публичным акционерным общества «Почта Банк» кредитный договор №... с суммой кредита 365090,50 рублей, срок действия 36 месяцев. 10 апреля 2019 года также истцом был заключен договор страхования клиентов финансовых организаций №... ОПТИМУМ 2, в соответствии, с условиями которого размер страховой премии составил 53190,00 рублей, срок действия с 11 апреля 2019 года по
10 апреля 2022 года. 13 мая 2019 года истцом кредит был полностью досрочно погашен. В связи с чем, истец просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу часть неиспользованной страховой премии, подлежащей возврату в размере 52412,50 рублей, моральный вред – 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом ко взысканию сумм, а также расходы за составление доверенности в размере 1700,00 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года исковое заявление Миннихановой Ф.Р. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Минниханова Ф.Р. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуально права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения иска Миннихановой Ф.Р., приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Решение о досрочном возврате кредита принималось истцом самостоятельно по своей воле и при досрочном возврате кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение, независимо погашена задолженность по кредиту или нет, в связи с чем судом первой инстанции принято правомерное решение об оставлении требований истца о возврате части неиспользованной страховой премии подлежат без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца содержат указание на то, что договор страхования исключительно взаимосвязан с кредитным договором, погашение обязательств по которому влечет и прекращение договора страхования.

Указанные доводы судебная коллегия признает несостоятельными и отклоняет, поскольку исходя из анализа условий договора страхования, как обоснованно указал суд первой инстанции, объектом страхования по договору являлись страховые риски как смерть застрахованного лица и инвалидность застрахованного, а не риск невозврата кредита, поэтому досрочный возврат кредита не влияет на действие договора страхования.

Исходя из положений статей 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) досрочное погашение кредита само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Также судебная коллегия отмечает, что поскольку истец в «период охлаждения» от договора страхования не отказалась, и возможность наступления страховых случаев не отпала, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению части 3 статьи 958 ГК РФ не противоречат.

Доводы истца, что заключение кредитного договора было обусловлено обязанностью заключить договоры страхования, не подтверждаются материалами дела, поскольку в предложении о заключении кредитного договора не требовалось предоставлять обеспечение исполнения обязательств заемщиком (пункты 9, 10 кредитного договора (л.д. 11 оборотная сторона)).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннихановой Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Э.Р. Нурисламова

Судьи                                    З.И. Булгакова

                                        О.В. Гильманова

Справка: судья Г.И. Липатова