Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4883/2017 ~ М-4426/2017 от 23.08.2017

№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №16 по Московской области к Антонову ФИО9 о взыскании ущерба,

Установил:

Истец МИФНС России №16 по Московской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в размере 8 232 842,97 руб., пеней в размере 1 596 301,78 руб., штрафа в размере 1 507 946 руб., а всего на сумму 11 337 090,75 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в результате выездной налоговой проверки <данные изъяты> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. выявлено, что в результате умышленных действий генерального директора <данные изъяты> Антонова К.К. за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. произошло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 8 232 842,97 руб. Данное преступление ответчика квалифицируется по ст.199 ч.1 УК РФ. Начисленные суммы налогов до настоящего времени не уплачены.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России №16 по Московской области по доверенности (в деле) Никишина А.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Антонов К.К. с иском не согласился по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в котором ссылался на то, что Акт налоговой проверки № от 20.02.2016г. и Решение № от 07.04.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не могут служить доказательствами вины ответчика и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку относятся к другому субъекту правоотношений - <данные изъяты> Полагает, что спорные правоотношения должны рассматриваться Арбитражным судом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в результате выездной налоговой проверки <данные изъяты> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. выявлено, что в результате умышленных действий генерального директора <данные изъяты> Антонова К.К.(л.д.38-45) за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. произошло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 8 232 842,97 руб., что является крупным размером, поскольку составляет сумму налога за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, и доля неуплаченных налогов составляет 38% (превышает 25%) от общей суммы налогов, подлежащих исчислению и уплате <данные изъяты> за этот период.

По результатам проверки составлен Акт № от 20.02.2016г., на основании которого 07.04.2016г. МИФНС России №16 по Московской области вынесено Решение № о привлечении ООО «Русгрунт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.199 УК РФ (л.д.8-30).

Налогоплательщиком указанное Решение обжаловано в досудебном порядке путем подачи апелляционной жалобы №№ от 03.05.2016г.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 30.06.2016г. № апелляционная жалоба <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

В отношении <данные изъяты> были применены следующие меры принудительного взыскания: требование об уплате налога № по состоянию на 11.07.2016г.; решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.04.2016г.; поручение № на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 13.04.2016г.; решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 13.04.2016г.

03.03.2017г. Антонову К.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) старшего следователя следственного отдела по г.Щелково ГСУ СК России по Московской области ФИО6 от 30.06.2017г. уголовное дело № в отношении Антонова К.К. по ч.1 ст.199 УК РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.33-36).

Из сообщения Щелковской городской прокуратуры Московской области от 01.08.2017г.(л.д.37) усматривается, что Постановлением заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области ФИО7 от 18.07.2017г. указанное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Антонова К.К. отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 НК РФ, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Антонов К.К. в заявленный спорный период времени являлся генеральным директором <данные изъяты>

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость указанным юридическим лицом не исполнена, что подтверждается вышеизложенными материалами гражданского дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Антоновым К.К. как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо в отчетный период и в соответствии со ст. 27 НК РФ являвшимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Антонова К.К., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем Антонов К.К. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности возложения на него как на физическое лицо ответственности за неуплату <данные изъяты> налогов подлежат отклонению.

Начисленные суммы налогов до настоящего времени не уплачены.

Расчет заявленных требований в части начисленного НДС и пеней за заявленный период, приведенный в материалах дела, проверен судом и признается правильным.

В связи с освобождением в соответствии с пп.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истицы от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МИФНС России №16 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Антонова ФИО11 в пользу МИФНС России №16 по Московской области материальный ущерб в размере 11 337 090 рублей 80 копеек.

Взыскать с Антонова ФИО12 в местный бюджет государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                Е.В.Савина