Решение по делу № 30-1-17/2021 от 12.01.2021

                                                                                                       Дело № 30-1-17/2021

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2021 года                                                        г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

рассмотрев жалобу Скобельской Елены Роландовны на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе Скобельской Е.Р. на постановление административной комиссии Ярославского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скобельской Е.Р.,

установил:

Постановлением административной комиссии Ярославского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении Скобельской Е.Р. за истечением срока давности.

На указанное постановление Скобельской Е.Р. подана жалоба в Ярославский районный суд <адрес>, которая передана по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалоба Скобельской Е.Р. на постановление административной комиссии Ярославского муниципального района <адрес> в связи с тем, что жалоба подана неуполномоченным лицом.

В жалобе в Ярославский областной суд Скобельская Е.Р. ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в суд в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился.

Исследовав материалы дела, судья находит определение судьи Ленинского районного суда <адрес> подлежащими отмене по следующим основаниям.

В определении суда первой инстанции указывается, что жалоба на постановление административной комиссии подана Скобельской Еленой Роналдовной, тогда как постановление вынесено в отношении Скобельской Елены Роландовны, подписи в жалобе и форме № отличаются друг от друга. Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование вынесенного акта.

Согласиться с данным выводом суда нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что при подготовке к рассмотрению дела жалоба Скобельской Е.Р. на постановление административной комиссии была принята судом к рассмотрению по существу, обстоятельств, исключающих производство по делу, не было установлено.

Вывод судьи о том, что подпись в жалобе заявителя и в форме № отличаются, является недостоверным, основан на предположении и убедительными доказательствами не подтвержден. Суд первой инстанции фактически не установил личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не сопоставил надлежащим образом личность данного лица с лицом, подавшим жалобу, чем нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ.

Суд не принял во внимание, что при наличии сомнений в личности лица, подавшего жалобу, у него имелась возможность истребовать у компетентных органов дополнительные документы, касающиеся Скобельской Е.Р., или обязать явкой данное лицо в судебное заседание.

Судом не дана оценка возможности допущения описки в отчестве заявителя, которая не может ставить под сомнение право Скобельской Е.Р. на обжалование принятого в отношении нее акта административного органа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судом нарушения являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материалы дела по жалобе подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4,30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела по жалобе Скобельской Е.Р. на постановление административной комиссии Ярославского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скобельской Е.Р. возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья                                               С.В. Нуждин