Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2020 ~ М-775/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-846/2020                                               24RS0057-01-2020-001116-81

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (Далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском к Морозовой М.А. о взыскании задолженности в общей сумме 349 114 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами по делу 15 января 2016 года был заключен кредитный договор № о предоставлении Морозовой М.А. кредита в сумме 329 561 рубль под 19,5% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий    при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с 15.06.2017 по 31.08.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 349 114 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 206 046 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 131 733 рубля 28 копеек, неустойка за просроченные проценты - 11 334 рубля 74 копейки.

01 июня 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен согласно определению мирового судьи от 11 декабря 2019 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 696 рублей 63 копейки.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Морозова М.А. в судебном заседании иск признала частично, просила суд учесть произведенные ею платежи в погашение просроченной задолженности в общей сумме 10 000 рублей, предоставила платежные квитанции от 22 сентября 2020 года на сумму 2 000 рублей, от 30 сентября 2020 года на сумму 2 000 рублей, от 16 октября 2020 года на сумму 6 000 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, в том числе частично.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

            Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

           Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

         Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

           В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему

убытков.

       Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий потребительского кредита, 15 января 2016 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Морозовой М.А. кредит в сумме 329 561 рубль под 19,5% годовых на срок 36 месяцев, Морозова М.А. обязалась погашать задолженность ежемесячно, по 12 163, 87 рублей, при этом одновременно погашать основной долг и проценты (л.д.16-17).

         Как следует из предоставленных истцом по делу расчета и выписки по счету, открытому на имя Морозовой М.А., свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 329 561 рубль, что ответчиком не оспаривается. Заемщик Морозова М.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производила не в полном объеме, с ноября 2017 года платежи в погашение задолженности не вносила,    чем нарушила условия договора.

В результате по состоянию на 31 августа 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 349 114 рублей 36 копеек, в том числе: по основному долгу – 206 046 рублей 34 копейки, по процентам – в сумме 131 733 рубля 28 копеек, за просрочку платежей банком начислена неустойка в сумме 11 334 рубля 74 копейки (л.д.9-10,11-12).

Уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий    потребительского кредита.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 11 декабря 2019 года, 01 июня 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой М.А. задолженности по кредитному договору, 11 декабря 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.15).

После предъявления истцом иска ответчик Морозова М.А. частично погасила просроченную задолженность в сумме 10 000 рублей ( 22 сентября 2020 года уплатила 2 000 рублей, 30 сентября 2020 года    - 2 000 рублей,    16 октября 2020 года    - 6 000 рублей), что следует из предоставленных ответчиком платежных квитанций.

Как предусмотрено п. 3.11 Общих условий предоставления и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами по делу кредитного договора от 15 января 2016 года (л.д.13-14), суммы, поступающие в счет погашения задолженности, в первую очередь засчитываются в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Морозовой М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 339 114 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 206 046 рублей 34 копеек, просроченные проценты – 121 733 рубля 28 копеек (с учетом уплаты), неустойка по просроченным процентам – 11 334 рубля 74 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 691 рубль 14 копеек (согласно расчету: 5200 рублей +1 % от ( 349 114,36 – 200 000)=6 691 рубль 14 копеек), поскольку судебные расходы подтверждаются платежными поручениями от 02.09.2020 и от 10.05.2018 (л.д.4,7), частичное погашение задолженности ответчиком имело место после предъявления иска.

          Руководствуясь ст. ст.     194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

              Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2016 года в сумме 339 114 (Триста тридцать девять тысяч сто четырнадцать) рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 206 046 (Двести шесть тысяч сорок шесть) рублей 34 копейки, просроченные проценты – 121 733 (Сто двадцать одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 28 копеек, неустойку – 11 334 (Одиннадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 74 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 691 (Шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 14 копеек, а всего 345 805 рублей (Триста сорок пять тысяч восемьсот пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

           Председательствующий :