Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.07.2015 по делу № 4у-4010/2015 от 16.07.2015

                                                                                                           4у/1-4010/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

28 июля  2015 года                                                                 город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката К. в защиту интересов осужденного Л. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года 

Л., ранее не судимый;

- осужден по ч.3 ст.30, п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 декабря 2014 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат К., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное Л. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Просит с учетом всех обстоятельств снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы. 

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката К., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 Вывод суда о виновности осужденного Л. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в жалобе не оспаривается.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Л. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является верной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, наказание Л. назначено с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, имеющихся в распоряжении суда: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия работы, состояния здоровья, мнения трудового коллектива.  Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других лиц, обвинявшихся в совершении аналогичных преступлений. Изложенное позволило суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, не усматривается. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

        ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

1