Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2015 от 26.01.2015

№2-1495/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 211 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 002 руб. 12 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и ответчиком ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор № 13692, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) обязательства по кредитному договору были выполнены, однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по указанному кредиту в размере 780 211 руб. 98 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 333 376,70 руб., задолженности по просроченному основному долгу в размере 12 978,64 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 79 199,94 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8 301,36 руб., пени в размере 346 355,34 руб. В апреле 2009 г. наименование Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (ЗАО) было изменено на ЗАО «Коммерческий ФИО3 ОТКРЫТИЕ». В последующем права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были несколько раз переуступлены третьим лицам. В настоящее время в соответствии с Договором уступки прав требования № С/20-12/12 от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав права требования заемщику перешли от ООО «Управляющая компания «АКТИВ» к ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ».

Истец - представитель ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» - в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО4в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 147).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 148, 149).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и ответчиком ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор № по программе «Отличные наличные плюс», в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых (л.д. 29-41).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-16).

В обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-41). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была заполнена и подписана анкета поручителя (л.д. 24-28).

Пунктами 6.2 - 6.4 Условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс» для физических лиц предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 33-41).

ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческий банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) было изменено на ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» (л.д. 69).

Соглашением об отступном от 28.05.2009 г. № 03-09 Коммерческий банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) передал ООО «Финансовая корпорация «Открытие» кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94).

Соглашениями об отступном от 03.06.2009 г. № 2009-0299/8, № № 2009-0318/8 ООО «Финансовая корпорация «Открытие» передало ГК «Агентство по страхованию вкладов» права требования, в том числе, по кредитному договору № 13692 от 29.05.2007 г. (л.д. 95-98).

В последующем права требования по договору № 13692 от 29.05.2007 г. были несколько раз переуступлены третьим лицам (л.д. 99-111).

В настоящее время в соответствии с Договором уступки прав требования № С/20-12/12 от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав права требования заемщику перешли от ООО «Управляющая компания «АКТИВ» к ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (л.д. 104-115).

Из искового заявления истца и представленного им в материалы дела рас чета задолженности ответчика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 780 211 руб. 98 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 333 376,70 руб., задолженности по просроченному основному долгу в размере 12 978,64 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 79 199,94 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8 301,36 руб., пени в размере 346 355,34 руб. (л.д. 8).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, также ответчиком не представлено суду доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором и договором поручительства подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора и договора поручительства, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 211 руб. 98 коп.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 002 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

То, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины, подтверждается банковским платежным поручением (л.д. 4).

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 211 руб. 98 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 11 002 руб. 12 коп., всего 791 214 рублей 10 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:            Т.Н. Митрофанова