Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2015 (2-11370/2014;) ~ М-11220/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-862/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новацкой Е.С. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Новацкая Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), до переименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее исковые требования к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя были удовлетворены частично, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Новацкой Е.С. взыскано <данные изъяты> незаконно удержанной комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отказ в добровольном порядке вернуть истцу сумму удержанной комиссии. Учитывая, что взыскание неустойки было произведено по ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства по решению суда перечислены ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, Новацкая Е.С. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя до даты фактического исполнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Новацкая Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее направленном ходатайстве исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее направленном ходатайстве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Новацкой Е.С. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя были удовлетворены частично, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Новацкой Е.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, в частности, установлено, что несмотря на признание решением Петрозаводского городского суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № условия кредитного договора №, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Новацкой Е.С. о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного договора в размере <данные изъяты>% ежемесячно, нарушающим установленные законом права потребителя, в связи с чем - недействительным, ответчик продолжал списывать с карты истца названную комиссию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере взысканы с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Новацкой Е.С.

В соответствии со статьями 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом суммы в размере <данные изъяты> (рассчитана судом следующим образом: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня).

Денежные средства, взысканные с ответчика на основании заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поступили на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При этом, при совершении арифметических действий (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня) размер неустойки равен <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении неустойки или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, в том числе заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по существу, принимая во внимание существенное нарушение прав потребителя, положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░.