Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2016 ~ М-1952/2016 от 28.03.2016

дело № 2-2706/16

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Андреевой ФИО7 к ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

    Андреева В.П. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указала, что 15.06.2015 она приобрела у ответчика по договору купли-продажи фильтр для очистки воды с установкой. Сумма по договору составила 80 000 рублей, из которых 5 000 рублей она передала ответчику при подписании договора.

    В пункте 1 Договора указано, что должен быть был поставлен бытовой фильтр очистки воды «<данные изъяты>». Однако, в акте приема-передачи и монтаж системы очистки воды бытового назначения указано, что был исполнен монтаж иной системы очистки воды – «<данные изъяты>».

    Установленная система очистки воды каких-либо технических пояснений и сопутствующих документов по ее эксплуатации не имеет.

    Просит:

    - расторгнуть договор купли-продажи № от 15.06.2015;

    - взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере 5 000 рублей;

    - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

    В судебном заседании истец Андреева В.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

    Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. п. 2, 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

    В силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

    Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

    Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

    При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

    На основании п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.06.2015 между ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» в лице ФИО6 и Андреевой В.П. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Андреева В.П. приобрела у ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» бытовой фильтр для очистки воды «<данные изъяты>» за 80 000 рублей. Первый платеж – 5 000 рублей производится в день подписания договора, а 75 000 рублей выплачивается равными долями в течение 24 месяцев по 3 125 рублей, начиная с 09 июля, не позднее 9 числа месяца (л.д. 9).

В акте приема передачи, составленном 15.06.2015, указано, что Андреевой В.П. была принята система очистки воды бытового назначения «<данные изъяты>» (л.д. 10).

Поскольку установленный фильтр не соответствует тому, который она приобретала по договору купли-продажи 17.08.2015 Андреева В.П. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи (л.д. 11-13). Указанная претензия была направлена ответчику почтовым отправлением и получена им 24.08.2015 (л.д. 14).

    Ответ на указанную претензию Андреева В.П. не получила. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

    Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи суд находит обоснованными, поскольку приобретенный истцом фильтр очистки воды, указанный в договоре купли-продажи, не соответствует тому, что реально был установлен.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

    Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом нарушение прав истца, являющегося потребителем в отношениях с ответчиком, установлено. Добровольно ответчиком не исполнены требования истца, чем истцу причинен моральный вред.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд взыскивает в пользу Андреевой В.П. в размере 1 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В силу п.п. 4. п.2. ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Андреевой ФИО8 к ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи от 15.06.2015 №, заключенный между Андреевой ФИО9 и ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП».

    Обязать Андрееву ФИО10 возвратить ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» приобретенную по договору купли-продажи № от 15.06.2015 систему очистки воды – «RENBEK» за счет средств ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП».

    Взыскать с ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» в пользу Андреевой ФИО11 5 000 (пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Кудрякова