Решения по делу № 2-894/2015 ~ М-469/2015 от 09.02.2015

Дело 2-894/2015                                                         01 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О. А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева М. Ю. к Каюмову Д. Ю. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Савельев М.Ю. обратился в суд с иском к Каюмову Д.Ю. о возмещении вреда здоровью. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> Каюмовым Д.Ю. в отношении истца были совершены противоправные действия, в результате которых истец получил травмы и вынужден был находиться на стационарном и амбулаторном лечении с <Дата> по 22.05.2013. Приговором мирового судьи от <Дата> ответчик был признан виновным по <№> УК РФ. В связи с нахождением на лечении истец утратил заработок, размер которого составляет <***>. Указанную сумму утраченного заработка истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Савельев М.Ю. поддержал заявленные исковые требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Каюмов Д.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, <Дата> Каюмовым Д.Ю. в отношении истца были совершены противоправные действия, в результате которых истец получил травмы и вынужден был находиться на стационарном и амбулаторном лечении с <Дата> по 22.05.2013.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <№> Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 31.10.2013, согласно которому Каюмов Д.Ю. был признан виновным по ч.<№> УК РФ (л.д.7-9). Указанный приговор вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При принятии решения по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не может входить в обсуждение вины ответчика, поскольку доказыванию в данном случае не подлежат два факта, указывающие на наличие вины - наличие определенного действия и его совершение конкретным лицом. Суд в данном случае может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку приговором суда установлено, что Каюмов Д.Ю. совершил преступление, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении материального ущерба.

Как следует из выписного эпикриза Савельев М.Ю. находился на лечении в НХО АОКБ с <Дата> по <Дата> с диагнозом: <***> (л.д.16).

Из указанного следует, что в результате нанесения ответчиком телесных повреждений, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок более 47 дней. За период с <Дата> по 19.04.2013. а также с <Дата> по <Дата> истец находился на лечении и был нетрудоспособен (л.д.14,15).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок... средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате... средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом представлен расчет, сделанный на основании справок о доходах по основному месту работы в АЦЛФиСМ, по первому дополнительному месту работы в АОКБ, по второму дополнительному месту работы в ГБУЗ «Первая ГКБ им.Е.Е.Волосевич» (л.д.10-13).

В соответствии с указанным расчетом размер утраченного заработка составляет <***>. (л.д.6).

Судом указанный расчет проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за период нетрудоспособности, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика утраченного заработка за все время утраты истцом трудоспособности, то есть с <Дата> по 19.04.2013, а также с <Дата> по <Дата> (28 рабочих дней) - до момента восстановления трудоспособности, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, следовательно, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда здоровью <***>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Савельева М. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Каюмова Д. Ю. в пользу Савельева М. Ю. в возмещение вреда здоровью <***>.

Взыскать с Каюмова Д. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                О.А. Тараканов