Решение по делу № 33-31573/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за период дата дата, дата в сумме сумма, взыскании денежной компенсации за задержку выплат в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании предоставить платежные поручения о перечислении НДФЛ в бюджет за период с дата

Заявленные требования мотивированы тем, что фио с дата работает в наименование организации в должности юриста на основании трудового договора № 80, которым установлен должностной оклад в размере сумма, на основании соглашения от дата оклад уменьшен до сумма По состоянию на дата ответчиком не выплачена заработная плата за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, которая подлежит выплате с процентами в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с частичным погашением задолженности по заработной плате, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно уточненному иску, фио просит взыскать с наименование организации задолженность по заработной плате за дата, дата, дата в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать предоставить платежные поручения о перечислении НДФЛ в бюджет за период с дата

В судебное заседание фио явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что оставшаяся задолженность ответчиком не выплачена.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор № 80, по условиям которого истец принят на работу по должности юрист с ежемесячной оплатой в размере сумма (л.д. 5-8). В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору, фио ежемесячная заработная плата уменьшена до сумма (л.д. 9).

дата между сторонами было подписано соглашение о неразглашении информации (л.д. 11-14).

дата наименование организации уведомило УМВ ГУ МВД России по адрес о заключении трудового договора с иностранным гражданином – фио (л.д. 15-17).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет сумма: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма

В соответствии с расчетом истца (л.д. 20-21) сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период дата дата и за дата по состоянию на дата составляет сумма Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет истца не опровергнут.

дата фио направил наименование организации заявление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ (л.д. 18, 19).

В силу положений ст. 136 ТК РФ при возникновении трудового спора, обязанность по доказыванию размера начисленной заработной платы работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, об общей сумме, подлежащей выплате, возложена на работодателя.

Поскольку обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников возложена на работодателя, указанные документы ответчиком не представлены, суд при определении размера задолженности по заработной плате исходит из представленного истцом расчета, согласующегося с установленным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему размером оплаты труда, представленным отчетом по счету карты наименование организации.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу установленной трудовым договором заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, не представлено.

При изложенных данных, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате фио заработной платы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Требования истца об обязании ответчика предоставить платежные поручения о перечислении НФДЛ в бюджет за период работы суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку фио не представлено доказательств обращения к ответчику с таковым требованием и невыдаче наименование организации запрошенных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3