Мотивированное решение по делу № 02-0311/2022 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-0311/2022 (№ 2-4956/2021) по исковому заявлению Крюкова Евгения Юрьевича к Терешину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, пени и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. Между Крюковым Е.Ю. и Терешиным Е.А. 25 января 2020 года был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Срок договора определен до 25 января 2021 года. Транспортное средство передано ответчику в аренду на условиях выплаты арендной платы за его пользование в размере сумма в месяц, которые должны уплачиваться не позднее 2 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 2.1 договора). За период действия договора арендатор должен уплатить истцу сумма На протяжении всего периода действия договора арендная плата перечислялась в разные сроки, хаотично, разными суммами и с большими задержками, так ответчиком оплачено истцу в общей сложности сумма путем перечисления денежных средств на счет банковской карты в ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Так, сумма пени по состоянию на 20 мая 2021 года составляет сумма Срок договора аренды истек 25 января 2021 года, однако, до настоящего времени транспортное средство, переданное ответчику по договору, истцу не возвращено. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере сумма, пени за период с 02 февраля 2020 года по 20 мая 2021 года в размере сумма, возместить судебные расходы на оказание юридических услуг за составление иска в размере сумма

Истец Крюков Е.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Терешин Е.А. в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он производил оплаты по договору в размере сумма по устной договоренности с истцом, документов в обоснование возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Между Крюковым Е.Ю. и Терешиным Е.А. 25 января 2020 года был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа на срок до 25 января 2021 года.

Транспортное средство передано ответчику в аренду на условиях выплаты арендной платы за его пользование в размере сумма в месяц, которые должны уплачиваться не позднее 2 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 2.1 договора).

За период действия договора арендатор должен уплатить истцу сумма

На протяжении всего периода действия договора арендная плата перечислялась в разные сроки, хаотично, разными суммами и с большими задержками, так ответчиком оплачено истцу в общей сложности сумма путем перечисления денежных средств на счет банковской карты в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Так, сумма пени по состоянию на 20 мая 2021 года составляет сумма

Срок договора аренды истек 25 января 2021 года, однако, в обоснование иска указано о том, что до настоящего времени транспортное средство, переданное ответчику по договору, истцу не возвращено, а задолженность основного долга по договору аренды транспортного средства с правом выкупа составила сумму в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 25 января 2020 года, а также пени за период с 02 февраля 2020 года по 20 мая 2021 года в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оказание юридических услуг за составление иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова Евгения Юрьевича к Терешину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, пени и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Крюкова Евгения Юрьевича с Терешина Евгения Алексеевича сумму задолженности по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2022 года.

Судья фио

1