Мотивированное решение по делу № 02-3201/2022 от 06.05.2022

77RS0014-02-2022-005378-65

Судья: фио

Гр.дело № 33 - 22367/2023

(№ 02 – 3201/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Астер Т.Н. на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Генкель Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны сведения, изложенные в публикации «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/.

Обязать Астер Татьяну Николаевну удалить публикацию под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/.

Обязать Астер Татьяну Николаевну в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте: http://astera.us/ тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ», следующий текст опровержения: «Сведения, изложенные в ПУБЛИКАЦИИ под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Генкеля Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны.».

Обязать Астер Татьяну Николаевну в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу сделать рассылку по базе контактов школы Aster Evolution с ссылкой на публикацию с опровержением.

Взыскать с Астер Татьяны Николаевны в пользу Генкель Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны компенсацию морального вреда – по сумма в пользу каждого.

Взыскать с Астер Татьяны Николаевны в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Генкель Р.А., Генкель Ю.В., фио, Романова Е.Б., обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.60-64 т.2), к Астер Т.Н., Макаровой Е.С., ИП фио, ссылаясь на распространение ответчиками в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публикации «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» по адресу: http://astera.us/, порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию. В данной публикации содержится следующая информация об фио, фио, фио, фио:

1) в самом тексте содержатся имена и фамилии истцов, информация о том, что они являются учениками школы,

2) к тексту статьи приложены фотографии истцов,

3) в подписях к фотографиям содержится информация о должности каждого из истцов,

4) к тексту статьи прикреплены эссе фио, фио, фио, фио о мировоззрении, о самооценке и жизненных ориентирах.

В спорной публикации формируется образ неплатежеспособных людей, жертв обстоятельств, нуждающихся в финансовой помощи, верных учеников, не способных продолжить обучение из-за финансовых трудностей. Подчеркивается серьезность трудностей, с которыми столкнулись истцы. Негативная информация распределена в тексте статьи и приложениях к ней и воспринимается при целостном восприятии материала. Акцентирование на неплатежеспособности лиц, занимающих руководящие должности, создает отрицательное впечатление об указанных лицах. Можно выделить следующие высказывания, содержащие негативные утверждения: «Мы решили создать фонд стипендиатов для людей, которые проучились усердно в нашей школе более 5 лет, но сегодня, фактически, под давлением обстоятельств вынуждены публично объявить дефолт по своим финансовым обязательствам», «Мы просим всех неравнодушных людей присоединиться и прислать свои деньги для сохранения выплат сотрудникам школы, подрядчикам и для зачисления по оборванным договорам в качестве материальной помощи нуждающимся». Оспариваемая истцами информация не соответствует действительности. Владельцем (администратором) веб-сайта http://astera.us/ является Астер Т.Н. (до смены фамилии – фио). Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, ответчики нанесли им моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в их длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять своим работодателям, другим родственникам, а также друзьям и знакомым, что данные сведения не соответствуют действительности. Основываясь на изложенном, истцы просили суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, изложенные в публикации «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/, обязать владельца/администратора веб-сайта http://astera.us/ Астер Т.Н., Макарову Е.С., ИП фио удалить публикацию под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/, обязать в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте: http://astera.us/ тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ», следующий текст опровержения: «Сведения, изложенные в ПУБЛИКАЦИИ под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Генкеля Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны.», обязать владельца/администратора сайта: http://astera.us/ Астер Т.Н., Макарову Е.С., ИП фио в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу сделать рассылку по базе контактов школы Aster Evolution с ссылкой на публикацию с опровержением, взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пропорциональном порядке.

В судебное заседание истцы Генкель Р.А., Генкель Ю.В., фио, Романова Е.Б. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уполномочили на участие в деле представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Астер Т.Н. в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя по доверенности фио, который иск не признал.

Ответчики Макарова Е.С., ИП фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица OMNIA HELLAS P.C. по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Астер Т.Н.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Астер Т.Н. по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Представитель истцов Генкель Р.А., Генкель Ю.В., Салдиной А.А., Романовой Е.Б. по доверенностям и ордеру адвокат фио в судебном заседание судебной коллегии представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена Публикация «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» по адресу: http://astera.us/.

В данной публикации содержится следующая информация об фио, фио, фио, фио:

1) в самом тексте содержатся имена и фамилии истцов, информация о том, что они являются учениками школы,

2) к тексту статьи приложены фотографии истцов,

3) в подписях к фотографиям содержится информация о должности каждого из истцов,

4) к тексту статьи прикреплены эссе фио, фио, фио, фио о мировоззрении, о самооценке и жизненных ориентирах.

Истцы, обращаясь в суд, указывали на то, что в спорной публикации формируется образ неплатежеспособных людей жертв обстоятельств, нуждающихся в финансовой помощи, верных учеников, не способных продолжить обучение из-за финансовых трудностей. Подчеркивается серьезность трудностей, с которыми столкнулись истцы. Негативная информация распределена в тексте статьи и приложениях к ней и воспринимается при целостном восприятии материала. Акцентирование на неплатежеспособности лиц, занимающих руководящие должности, создает отрицательное впечатление об указанных лицах. Можно выделить следующие высказывания, содержащие негативные утверждения: «Мы решили создать фонд стипендиатов для людей, которые проучились усердно в нашей школе более 5 лет, но сегодня, фактически, под давлением обстоятельств вынуждены публично объявить дефолт по своим финансовым обязательствам», «Мы просим всех неравнодушных людей присоединиться и прислать свои деньги для сохранения выплат сотрудникам школы, подрядчикам и для зачисления по оборванным договорам в качестве материальной помощи нуждающимся». Оспариваемая истцами информация не соответствует действительности.

В подтверждение факта распространения оспариваемых истцами сведений в материалы дела представлено Заключение № 111/22М. (фиксация электронного доказательства), выполненное 08.04.2022 фио «Институт экспертных исследований.

В возражениях на исковое заявление от 21.06.2022 ответчиком Астер Т.Н., указано, что она является тренером и организатором учебно-тренингового процесса школы «Aster Evolution» и действует по доверенности от ИП фио, истцы ранее являлись учениками данного учебного заседания, о чем с ними были заключены договоры и соглашения. Информация, размещенная на сайте astera.us о сборе средств для помощи истцам была размещена именно для помощи этим людям, ответчик и ее коллегии при размещении объявления руководствовались исключительно благими намерениями помощи людям, ставшими школе «Aster Evolution» и коллективу близкими. Ни она, ни остальные сотрудники не могли оставить этих граждан в трудной ситуации, для чего и был организован сбор средств (л.д.123-130 т.1).

Владельцем (администратором) веб-сайта http://astera.us/ является Астер Т.Н.

При указанных обстоятельствах факт распространения оспариваемых истцами сведений ответчиком Астер Т.Н. суд счел установленным.

Доводы представителя истца Астер Т.Н. о том, что Астер Т.Н. является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на заключенный 10.12.2021 между Астер Т.Н. и OMNIA HELLAS P.C. договор аренды доменного имени, были отклонены судом с приведением соответствующих мотивов.

В подтверждение порочащего характера сведений истцами представлено заключение № 115/22М, выполненное 18.04.2022 фио «Институт экспертных исследований».

Ответчиком в свою очередь представлено Заключение № 6453 от 15.06.2022 о проведении лингвистического исследования, выполненного в фио «Бюро судебных экспертиз».

Для проверки доводов и возражений сторон судом по ходатайству представителя истцов определением от 19 июля 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио СЭИ «Созидание», согласно выводам которой в публикации под заголовком «Победа доброты над гуманитарной катастрофой» содержится негативная информация о Генкеле Р.А., Генкель Ю.В., Салдиной А.А., Романовой Е.Б., направленная на формирования представления о данных лицах как о «нуждающихся», не выполняющих свои договорные обязательства из-за финансовых проблем, о потерявших достоинство, ощущение здоровых отношений и жизненного статуса. Данная негативная информация выражена в форме утверждения о фактах и распределена по всему тексту публикации, воспринимается как основополагающая, неотъемлемая составляющая речевой стратегии убеждения (пожертвовать) и тактики дискредитации при целостном восприятии материала. Содержательно-смысловая направленность сводится к сообщению положительных и отрицательных сведений (информации) о лицах (Генкель Р.А., Генкель Ю.В., фио, Романова Е.Б. в слабой позиции как нарушители договора, пострадавшие, неимущие), сведения о наличии у этих лиц значимой потребности, которую они самостоятельно, без клуба, удовлетворить не могут, и в побуждении к сбору денежных средств в адрес закрытого клуба Aster Evolution, косвенно – привлечение новых участников через демонстрацию элитарности и преимуществ вступления в клуб (л.д.2-24 т.2).

Заключение судебной получило оценку суда и признано соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, положено судом в основу решения по настоящему делу.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что ответчик Астер Т.Н. осуществляла руководство школой «Aster Evolution», является владельцем сайта astera.us, не отрицала факт распространения оспариваемых истцами сведений, распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истцов и деловую репутацию, доказательств их соответствие действительности ответчиком не представлено, суд признал оспариваемые истцами сведения не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию истцов, обязал ответчика Астер Т.Н. удалить публикацию под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» на интернет-сайте: http://astera.us/, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте: http://astera.us/ тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ», следующий текст опровержения: «Сведения, изложенные в ПУБЛИКАЦИИ под названием «ПОБЕДА ДОБРОТЫ НАД ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Генкеля Романа Александровича, Генкель Юлии Викторовны, Салдиной Анны Александровны, Романовой Евгении Борисовны.», обязал ответчика Астер Т.Н. в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу сделать рассылку по базе контактов школы Aster Evolution с ссылкой на публикацию с опровержением.

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам Макаровой Е.С., ИП фио суд не установлен, поскольку истцами не доказан факт распространения спорных сведений указанными лицами.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учел, что доказательства размещения данной информации в сети Интернет ответчиком Астер Т.Н. подтверждаются материалами дела, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, ответчик нанесла моральный вред истцам, в связи с чем, суд полагал разумным и справедливым ко взысканию компенсации морального вреда с ответчика Астер Т.Н. в пользу каждого истца по сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ с учётом характера и степени нравственных страданий, причинённых истцам нарушением их личных неимущественных прав, содержания распространённых сведений, и личности истцов, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика Астер Т.Н. в пользу каждого из истцов в счёт денежной компенсации морального вреда по сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судом распределены расходы на оплату госпошлины.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными применительно к требованиям ст. ст. 12, 150-152 ГК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Исходя из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3, обстоятельствами, имеющими в силу положений ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 суды при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 адрес, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учётом изложенного, предметом судебного разбирательства является факт распространения сведений, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При этом истцы должны доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер сведений, а ответчики - соответствие сведений действительности.

В ходе судебного разбирательства факт распространения оспариваемых истцами сведений ответчиком Астер Т.Н. нашел свое подтверждение.

Суд первой инстанции оценил содержание этих сведений и установил, что они являются утверждением о фактах, а не оценочными суждениями, носят негативный характер, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, что не было опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами, не соответствуют действительности.

Бремя доказывания обратного в данном случае возложено на ответчиков. Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ публикацию, содержащую оспариваемые истцами сведения, проанализировав данные сведения в контексте указанной публикации, приняв во внимание и результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к верному выводу о том, что данные сведения изложены в форме утверждения о фактах и содержат негативную информацию в отношении истцов, а потому подлежат судебной защите в порядке ст.152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта распространения последним явившихся предметом спора сведений с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанций в этой части. По существу повторяют доводы возражения ответчика в суде первой инстанции, которые судом первой инстанции были рассмотрены и им была дана подробная и надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться, т.к. оснований для иной оценки не усматривает.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Астер Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: