Решение от 16.06.2017 по делу № 02-3079/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                                                                  город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Крупениной А.А., с участием истца Копылова М.С., представителя истца Тарасенко М.В., представителя ответчика Дубровинской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3079/2017 по иску Копылова М.С. к ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс», ООО «ВодоходЪ», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец Копылов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс», ООО «ВодоходЪ», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что 18 июня 2016 года между Копыловым М.С. и ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» заключен договор об оказании туристских услуг №***, в соответствии с которым истцом был приобретен тур на 2 лиц на теплоходе «Александр Пушкин» с 22.08.16 по 28.08.16 по маршруту *** стоимостью ***. 18 июня 2016 года истец исполнил обязательства по договору, оплатил стоимость тура. 23 июля 2016 года турагент предоставил истцу письмо, согласно которому услуги по договору не могут быть предоставлены, в связи с задолженностью ООО «Технотур плюс» перед судоходной компанией. Истец обратился к туроператору ООО «ВодоходЪ», который сообщил, что денежных средств за указанный турпродукт не получал, каюта забронирована за другими туристами. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс», ООО «ВодоходЪ», СПАО «Ингосстрах» денежные средства, оплаченные по договору, в размере ***.; взыскать солидарно с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс», ООО «ВодоходЪ» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец Копылов М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца Копылова М.С. по доверенности Тарасенко М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере стоимости тура, неустойку, моральный вред и расходы взыскать с ООО «ВодоходЪ».

Представитель ООО «ВодоходЪ» по доверенности Дубровинская Е.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации надлежащим образом, путем направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ч. 4 ст. 1105 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности установлены ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться, в частности взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 6 статьи 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 указанного  закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

В соответствии с нормами статьи 17.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ  «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ  «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено ч. 5 ст. 28 Закона РФ  «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2016 года между ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» и Копыловым М.С. был заключен договор №***, в соответствии с которым ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» взяло на себя обязательство обеспечить бронирование тура на теплоходе «Александр Пушкин» с 22.08.2016 по 28.08.2016 категории по маршруту *** стоимостью *** на двух человек.

18 июня 2016 года Копылов М.С. исполнил обязательства по договору, оплатил стоимость тура.

23 июля 2016 года ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» сообщил истцу, что услуги по договору не могут быть предоставлены, в связи с задолженностью ООО «Технотур плюс» перед судоходной компанией.

23 июля 2016 года Копылов М.С. обратился к ответчику ООО «Технотур Плюс» с претензией о расторжении договора и возврате стоимости тура.

25 июля 2016 года истец обратился к туроператору ООО «ВодоходЪ», который 27 июля 2016 года сообщил, что денежных средств за указанный турпродукт не получал, каюта забронирована за другими туристами.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в любое время, при этом истец должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом потребитель отказался от исполнения договора до начала тура, выразив на это свою волю в письме в ООО «Технотур Плюс», туроператора о расторжении договора, необходимости выплаты денежных средств не уведомлял, в связи с чем на ООО «ВодоходЪ», СПАО «Ингосстрах» не может быть возложена ответственность как за неисполнение самого договора, так и за неисполнение отдельных требований потребителя.

Проверяя, какие расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, фактически были понесены ответчиком, учитывая, что представителем ООО «Технотур Плюс» в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о таких расходах, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждающих доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено, а потому суд взыскивает с ООО «Технотур Плюс» в пользу Капылова М.С. денежные средства, оплаченные по указанному договору, в размере ***.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя, принимая во внимание, что ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» был нарушен установленный законом срок возврата оплаченных по договору денежных средств, при этом по состоянию на 10 октября 2016 года требования потребителя о возврате оплаченных денежных средств не удовлетворены, просрочка исполнения обязательств составила * дня, а потому в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере ***., исходя из расчета *** (стоимость работ)*3%* *(количество дней  просрочки).

Вместе с тем, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» в пользу истца неустойки в размере ***.

Ходатайство со стороны ответчика о снижении размера неустойки  и штрафа заявлено не было.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» в пользу Копылова М.С. компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика ООО «ВодоходЪ» в пользу истца подлежит штраф в размере ***.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ***. однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Туристическая компания «Технотур Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***. ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░